Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-9710/2022[88-12083/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Курска к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 126", комитету образования города Курска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов учреждения, по кассационной жалобе комитета образования города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Центрального административного округа города Курска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 126", комитету образования города Курска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов учреждения.

Прокурор просил обязать МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 126" обеспечить охрану указанного объекта сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать указанный объект системой охранной сигнализации; обязать комитет образования города Курска обеспечить финансирование МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 126" на выполнение указанных мероприятий.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет образования города Курска просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения судами по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 126" на праве оперативного управления принадлежит здание детского сада по адресу: город Курск, ул. Пучковка, д. 110 А, которому решением комиссии о присвоении категории объекту (территории) Министерства просвещения Российской Федерации присвоена 3 категория опасности.

Указанный объект не оборудован системой охранной сигнализации и не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом безопасности объекта, материалами проверки, проведенной прокуратурой.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 2.08.2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, так как наличие контрактов на оказание охранных услуг от 26 июля 2021 года с ООО "ЧОП Олимп" не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств по постоянному обеспечению охраной здания детского сада; отсутствие финансирования основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 126" - бюджетное учреждение и источником финансирования являются средства бюджета города Курска, потому в случае, если бюджетом города не будут предусмотрены денежные средства на эти цели, комитет образования не сможет обеспечить финансирование образовательного учреждения на оборудование системами охранной сигнализации, о незаконности постановленных судебных актов не свидетельствует, и не опровергает вывод суда о необходимости приведения объекта образовательного учреждения Министерства просвещения РФ, к которым относится МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 126", в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006.

Иные доводы кассационной жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи