Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9745/2022[88-11844/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года гражданское дело N 2-4446/2021 по иску Грачевой Ксении Вадимовны к Грачеву Роману Георгиевичу, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о взыскании выплаченных пособий на ребенка, изменении реквизитов

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Грачева К.В. обратилась в суд с иском к Грачеву Р.Г, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о взыскании выплаченных пособий на ребенка, изменении реквизитов для перечисления пособий на ребенка.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года исковые требования Грачевой К.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Грачева Р.Г. в пользу Грачевой К.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей, расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей. На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области возложена обязанность сменить реквизиты выплат последующих пособий на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на реквизиты ее матери Грачевой К.В. В удовлетворении остальной части исковых требований Грачевой К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что не имеет возможность изменить реквизиты для перечисления выплат на ребенка.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Грачева К.В. и Грачев Р.Г. состояли в браке с 7 августа 2015 года по 25 декабря 2019 года. В период брака у них родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N N с Грачева Р.Г. в пользу Грачевой К.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 13 января 2020 года, и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года по гражданскому делу N N исковые требования Грачева Р.Г. к Грачевой К.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с отцом, взыскании алиментов с Грачевой К.В. на содержание несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2638 рублей, ежемесячно, в пользу Грачева Р.Г. оставлены без удовлетворения.

14 мая 2020 года Грачев Р.Г. подал заявление в ГУ - ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области о предоставлении единовременный выплаты согласно Указу Президента РФ от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мера социальной поддержки семей, имеющих детей" на ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 мая 2020 года Грачеву Р.Г. назначена и выплачена первая единовременная выплата в размере 10 000 рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 июня 2020 года N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющих детей" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществил вторую единовременную выплату детям в размере 10 000 рублей платежным поручением N 800986 от 29 июня 2020 года на те же реквизиты, что были зарегистрированы ранее, то есть на реквизиты ответчика Грачева Р.Г.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17 декабря 2020 года N 797 "О единовременной выплате семьям, имеющих детей" 20 декабря 2020 года Пенсионный фонд Российской Федерации произвел третью единовременную выплату в размере 5 000 рублей на реквизиты Грачева Р.Г. платежным поручением N 73161 от 20 декабря 2020 года.

24 июня 2020 года Грачева К.В. обратилась в отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о смене реквизитов для вышеуказанных выплат, в чем ей было отказано и указано, что выплаты уже были произведены на реквизиты отца Грачева Р.Г.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Грачевой К.В. о взыскании с Грачева Р.Г. единовременных выплат на ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО15 проживает с матерью Грачевой К.В, отец ребенка Грачев Р.Г. является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 13 января 2020 года, до достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем пришел к выводу, что вышеуказанные единовременные выплаты полагались матери ребенка в качестве адресной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Грачевой К.В. в части возложения обязанности на ГУ - ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области сменить реквизиты выплат последующих пособий на ребенка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости обеспечения получения будущей адресной социальной помощи в пользу матери, с которой проживает ребенок, и на иждивении которой ребенок фактически находится.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: