Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-9879/2022[88-11934/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительной компании "Ягуар" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, по кассационной жалобе ООО ТСК "Ягуар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Ермаков С.В. обратился в суд с иском к ООО ТСК "Ягуар" в котором просил взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере 102 820 рублей.

В обоснование иска указал, что 19 апреля 2021 года между ним и руководителем ООО ТСК "Ягуар" была достигнута договоренность об аренде транспортного средства с экипажем "Татра 815-2", принадлежащего Ермакову С.В. С 20 по 29 апреля 2021 года истец отработал 118 часов, что подтверждается копиями рапортов водителя, заверенных печатью ООО ТСК "Ягуар". Согласно условиям договора, ответчик должен заплатить 118 000 рублей за вычетом стоимости топлива в количестве 330 литров на сумму 15 180 рублей. Поскольку ответчиком не была своевременно внесена арендная плата, образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 октября 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение которым с ООО ТСК "Ягуар" в пользу Ермакова С.В. взыскано 49 754 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как видно из материалов дела, Ермакову С.В. на праве собственности принадлежит грузовая автомашина (самосвал) "Татра 815-2".

23 июня 2021 года Ермаков С.В. обращался в Людиновскую городскую прокуратуру Калужской области с заявлением в котором указывал, что с 20 апреля 2021 года отработал водителем со своим автомобилем в ООО ТСК "Ягуар". Однако, руководитель организации Овчинкин Н.Н. не оплатил ему выполненные работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд сославшись на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора аренды транспортного средства, а также условия оплаты по данному договору.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, установив, что ответчик как в своем ответе в Людиновскую городскую прокуратуру, так и в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что между сторонами имелись отношения, связанные с арендой принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиком производилась частичная оплата оказанных Ермаковым С.В. услуг в размере 46 000 рублей, а также принимая во внимание, что в указанном ответе в прокуратуру ответчик подтвердил факт предоставления Ермаковым С.В. ООО ТСК "Ягуар" услуг по аренде транспортного средства с экипажем и факт наличия долга перед Ермаковым С.В. в размере 49 754 рубля и в отсутствие доказательств погашения этой задолженности, пришел к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТСК "Ягуар" без удовлетворения.