Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-9968/2022[88-12084/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Скорость Финанс" к Сидоровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Сидоровой Татьяны Васильевны на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания скорость финанс" (далее - ООО "МКК скорость финанс") обратилось в суд с иском к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа N N от 8 ноября 2019 года в сумме 75 330 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, почтовых расходов 106 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 459 руб. 90 коп.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Сидоровой Т.В. в пользу ОО "МКК скорость финанс" взыскана задолженность по договору займа N от 8 ноября 2019 года в сумме 50 684 руб. 20 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720 руб. 53 коп, почтовые расходы в сумме 71 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года изменено в части размера взыскиваемой задолженности по договору займа и государственной пошлины. С Сидоровой Т.В. в пользу ООО "МКК скорость финанс" взыскана задолженность по договору займа N N от 8 ноября 2019 года в размере 75 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 459 рублей 90 копеек.

В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года оставлено без изменения.

С Сидоровой Т.В. в пользу ООО "МКК скорость финанс" взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 8 ноября 2019 года между ООО "МКК скорость финанс" и Сидоровой Т.В. заключен договор займа N N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 27 000 рублей, сроком возврата 6 января 2020 года, под 365 % годовых. Погашение основного долга и процентов по договору должно осуществляться 4 платежами, указанными в графике, последний платеж должен быть произведен 6 января 2020 года.

Договор заключен путем обмена электронными документами.

8 ноября 2019 года Сидорова Т.В. получила денежные средства по договору займа N ФК-349/1902197.

29 ноября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа, в соответствии с которым были установлены новые сроки уплаты основного долга и процентов по договору займа.

Срок возврата денежных средств продлен до 28 января 2020 года, уплата должна производится 14 декабря 2019 года, 29 декабря 2019 года, 14 января 2020 года и 28 января 2020 года, процентная ставка по договору осталась прежней. Дополнительное соглашение подписано Сидоровой Т.В.

Ответчик частично исполнил обязательства, выплатив проценты в размере 5 670 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 - 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о размере задолженности по договору займа в сумме 50 684 руб. 20 коп, из которой 27 000 руб. - сумма основного долга, 23 684 руб. 20 коп. сумма процентов за период 8 ноября 2019 года по 5 июня 2020 года, с учетом частично уплаченных ответчиком процентов 5 670 руб.

При этом судом первой инстанции взысканы проценты за период с 8 ноября 2019 года по 5 июня 2020 года исходя из ставки 188, 452 % годовых, предусмотренной для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб, сроком от 181 дня до 365 дней включительно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам сторон, согласился с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, не согласившись с размером задолженности, определенной судом к взысканию.

Суд апелляционной инстанции указал, что определяя размер процентов с 8 ноября 2019 года по 5 июня 2020 года по среднерыночному значению по потребительским кредитам для микрофинансовых организаций без обеспечения, заключаемым на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установленного Банком России в 4 квартале 2019 г. (188, 452%), судом первой инстанции не учтен срок действия заключенного между сторонами договора потребительского займа N N от 8 ноября 2019 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 ноября 2020 года, 81 день.

Тогда как предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 180 дней включительно (с 8 ноября 2019 года по 28 января 2020 года), установлены Банком России в размере 333, 439% при их среднерыночном значении 250, 079%.

Не согласившись с порядком исчисления процентов, определенным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции размер взыскиваемых процентов за пользование займом определилв размере 54 000 руб, что составляет двукратный размер суммы займа, уменьшенный на сумму уплаченных ответчиком процентов 5 670 руб.

В связи с чем решение районного суда изменил, определилразмера взыскиваемой задолженности по договору займа N N от 8 ноября 2019 года в размере 75 330 руб, из которой из которой 27 000 руб. - сумма основного долга, 48 330 руб. сумма процентов за период 8 ноября 2019 года по 5 июня 2020 года, и с учетом результата разрешения спора распределил расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, договор не заключен в простой письменной форме, не опровергают выводы судебных инстанций о возникновении между сторонами заемных обязательств. Как верно указали судебные инстанции, закон допускает заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Вопреки доводам жалобы ответчика, суды пришли к правильному выводу о том, что после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику, Сидорова Т.В. приняла полученную от ООО "МФК скорость финанс" оферту о заключении договора потребительского займа на определенных договором условиях, что в последующем подтвердила производя выплаты по заемному обязательству.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции о размере задолженности ответчика перед истцом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365, 000% при их среднерыночном значении 295, 578%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "МКК скорость финанс" Сидоровой Т.В. в сумме 27 000 руб. на срок с 8 ноября 2019 года по 6 января 2020 года, установлена договором в размере 10 416, 90 руб. с процентной ставкой 349, 569% годовых.

Дополнительным соглашением при продлении срока возврата займа до 28 января 2020 года процентная ставка полной стоимости микрозайма осталась прежней 349, 569% годовых, в рублевом исчислении составила 10 911, 95 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 8 ноября 2019 года по 5 июня 2020 года - 211 дней в сумме 75 330 рублей, исходя из процентной ставки в размере 365 % годовых, определенной сторонами при заключении договора.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Основываясь на указанном положении закона, ограничивающего начисление процентов двукратным размером суммы предоставленного потребительского займа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о праве истца на взыскание процентов за период 8 ноября 2019 года по 5 июня 2020 года в размере не более двух кратного размера займа.

Между тем предельный размер процентов должен соответствовать периоду пользования займом, с учетом соответствующей процентной ставки за период с 8 ноября 2019 года по 5 июня 2020 года, то есть на срок более 180 дней.

За период с 8 ноября 2019 года по 28 января 2020 года размер процентов, с учетом процентной ставки полной стоимости микрозайма составила 349, 569% годовых, в рублевом исчислении составил 10 911, 95 руб, с учетом дополнительного соглашения.

Размер процентов за период с 29 января 2020 года по 5 июня 2020 года, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 28 января 2020 года, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 180 дней, подлежал определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дней до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовых организаций с физическими лицами было установлено в размере 188, 452 % при среднерыночном значении 141, 339 %.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не проверив расчет задолженности по процентам суда первой инстанции, определилк взысканию сумму процентов за период с 8 ноября 2019 года по 5 июня 2020 года, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи