Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1316/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Леванова Георгия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 октября 2021 года N 18810059210000015249, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Леванова Георгия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 октября 2021 года N 18810059210000015249, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2021 года и решением судьи Пермского краевого суда от 27 января 2022 года, Леванов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Леванов Г.В. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 октября 2021 года, в 10 час. 02 мин. у дома N 57 по ул. Ким в г.Перми, водитель Леванов Г.В, управляя автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. Таким образом, Леванов В.Г. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу.

Факт совершения вмененного административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, иными доказательствами, которым при рассмотрении дела должностными лицами, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

Ссылки жалобы на то, что заявитель не создал помех в движении пешеходу; у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, поскольку пешеход ступил на пешеходный переход в момент нахождения транспортного средства на пешеходном переходе; несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия "уступить дорогу" применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и с учетом имеющихся доказательств обоснованно отклонены.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В этой связи, фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, при рассмотрении дела установлены правильно, действиям Леванова Г.В. дана верная квалификация по ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Леванова Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Леванову Г.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 октября 2021 года N 18810059210000015249, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2021 года и решение судьи Пермского краевого суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Леванова Георгия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Леванова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов