Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1645/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Рожковой А.О., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Профком" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 27 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 27 декабря 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Профком" (далее по тексту - ООО "Профком", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просит отменить вынесенный по делу судебный акт (ошибочно указывает на то, что жалоба подана на решение Индустриального районного суда г. Перми от 27.12.2021г.), производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2021 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения ООО "Профком" лицензионных требований, а именно: в подвальном помещении многоквартирного жилого дома следы подтопления, увлажнения грунта; на бойлерах наличие солевых наростов на калачах, хомут на секции бойлера, чопик на калаче; коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном доме не исполняется в связи с неисправностью водоподогревателя.

В связи с установлением выявленных нарушений обществу должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 03 сентября 2021 г. выданы предписания N 6687л/1 и N 7863л, согласно которым в срок до 03 октября 2021 года юридическое лицо обязано устранить выявленные нарушения.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки были установлено, что предписания от 03 сентября 2021 года не исполнены в части устранения солевых наростов, хомута на секции бойлера, чопика на калаче, а также не предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с неисправностью водоподогревателя горячего водоснабжения.

Оснований полагать о незаконности выданных предписаний не имеется, поскольку таковые выданы уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, содержат нормы жилищного законодательства, потому каких-либо неясностей, неопределенностей и затруднений исполнение предписаний у юридического лица вызвать не могло.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписаний, факт неисполнения предписаний органа, осуществляющего государственный жилищный надзор к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях ООО "Профком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований лицензионного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Профком" в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, в минимальном размере.

Оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частями 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ, может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, не усматриваю, поскольку представленные материалы дела и к настоящей жалобе документы, не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 27 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рожковой А.О. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов