Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 16-1766/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Власова Михаила Анатольевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26 марта 2021 года, решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 2021 года и решение судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Власова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08 апреля 2021 года, решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 2021 года и решением судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года, Власов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Власов М.А. просит об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года в 17 час. 54 мин. у дома N 32 по Комсомольскому проспекту в г.Перми, водитель Власов М.А, управляя транспортным средством "Лиаз 529265", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 13.1 Правила дорожного движения, при повороте на право не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеоматериалами и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица при рассмотрении дела и судьи при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Власова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы о том, что пешеход переходил дорогу за пределами разметки 1.14.1, заявленные в настоящей жалобе аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций,, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Власова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Власова М.А, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Власову М.А. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Назначение наказание в максимальном размере, вопреки мнению заявителя жалобы, обосновано, поскольку, как следует из материалов дела Власов М.А, 14 июня 2020 года привлечен к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление старшего инспектора 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26 марта 2021 года, решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 2021 года и решение судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Власова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Власова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов