Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 16-1811/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Кузьменко Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Кузьменко Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года, Кузьменко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Кузьменко Ю.В. и прекращении производства по делу.

"данные изъяты" уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2020 года в 22 час 33 мин. у дома N 190/3 на ул.Широтная в г.Тюмени, водитель Кузьменко Ю.В, управляя транспортным средством "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил столкновение со стоящим транспортным средством "YAGUAR XF", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим "данные изъяты", после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП (л.д.5), видеозаписью (л.д.22) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Кузьменко Ю.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение в жалобе о том, что для Кузьменко Ю.В. ДТП было не очевидным, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела, в частности объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" из которых следует, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием Кузьменко Ю.В. она узнала из камер видеонаблюдения, где четко было видно, как транспортное средство под управлением Кузьменко при выезде с парковки совершил наезд на ее рядом стоящее транспортное средство. При встречи с Кузьменко последний данный факт не отрицал, пояснил, что уехал с места ДТП, так как торопился (л.д.6).

Данные объяснения согласуются с содержанием видеозаписи, из которой четко следует, как транспортное средство "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при выезде с парковки совершил столкновение со стоящим рядом транспортным средством "YAGUAR XF", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которое от столкновения пошатнулось, после этого водитель транспортного средства "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", притормозил и через некоторое время покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Содержание видеозаписи, а также характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Кузьменко Ю.В.

Ссылка в жалобе на то, что судами при рассмотрении дела не была изучена и проанализирована схема совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, опровергается содержанием оспариваемых судебных актов, из которых следует, что данный документ мировым судьей и судьей районного суда был исследован.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена автотрасологическая экспертиза, не влечет отмену судебных актов.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Кузьменко Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кузьменко Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Кузьменко Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузьменко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов