Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 16-1815/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешева Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 28 декабря 2021 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешева Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года, "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешев Е.В. (далее - должностное лицо Общества, "данные изъяты" Общества) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции "данные изъяты" Общества Лемешев Е.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Лемешев Е.В, являющийся "данные изъяты" ООО "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак", осуществляющего управление многоквартирным домом по ул. Чайковского, д. 26, г. Ишима Тюменской области на основании договора управления от 21.08.2020г. N8-20-Д, лицензии N 072000358 от 18.07.2019г, не обеспечил выполнение в установленный срок, до 01.10.2021г. законного предписания от 11.08.2021г. NТО-20-0967/2021 по указанному многоквартирному дому, выданного должностным лицом Государственной Жилищной инспекции Тюменской области об устранении нарушений законодательства, а именно: Лемешевым Е.В. не исполнены следующие пункты предписания:

пункт 1, не установлена и не устранена причина протечки, не выполнен ремонт окрасочного слоя на потолке входной группы в подъезде N1;

пункт 2, не выполнен ремонт штукатурного и окрасочного слоев цоколя; пункт 3, не выполнен частичный ремонт отмостки в местах разрушения;

пункт 4, не выполнен ремонт штукатурного и окрасочного слоев потолка на 5 этаже в подъезде N1;

пункт 5, не обеспечено отсутствие свободного доступа, к этажным электрическим щиткам путем устройства запирающих устройств; пункт 6, не выполнена очистка фасада в местах загрязнения; пункт 7, не выполнен ремонт оконных откосов входной группы подъезда N2; пункт 8, не выполнена очистка стен в местах общего пользования.

Лемешев Е.В, являясь единоличным исполнительным органом общества, выполняющим организационно распорядительные функции, не исполнил в установленный срок законное предписание от 11.08.2021г. NТО-20-0967/2021.

В установленный срок обществом указанное предписание не исполнено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), актом проверки (л.д.6-7), предписанием (л.д.8), актом инспекционного обследования (л.д.15) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 28 декабря 2021 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешева Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лемешева Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов