Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 16-1846/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Ершовой Юлии Григорьевны, действующей в интересах председателя Счетной палаты Свердловской области Новоторженцевой Елены Васильевны на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении председателя Счетной палаты Свердловской области Новоторженцевой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2021 года, председатель Счетной палаты Свердловской области Новоторженцева Е.В. (далее - Новоторженцева Е.В, должностное лицо) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене постановленных в отношении должностного лица судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 указанного Федерального закона от письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

При рассмотрении дела установлено, что заместителем прокурора Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новоторженцевой Е.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, по факту того, что 20 июля 2021 года на адрес электронной почты Счетной палаты Свердловской области поступило обращение "данные изъяты". о возможных нарушениях, допущенных должностными лицами Управления Федерального казначейства по г.Москве. Обращение 21 июля 2021 года зарегистрировано, присвоен входящий номер 01-07/16. Обращение "данные изъяты". рассмотрено Председателем Счетной палаты Свердловской области и в ответе от 26 июля 2021 года (исх. N 01-07/487) разъяснено лишь право обращения в Федеральное казначейство Российской Федераций, поскольку Счетная палата Свердловской области не уполномочена рассматривать доводы о несогласии с действиями Управления Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве, контроле перечисления административных штрафов. При этом указанное заявление в установленный в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок не направлено в уполномоченный орган для рассмотрения по существу.

Постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от "данные изъяты" года N "данные изъяты" Новоторженцева Елена Васильевна с "данные изъяты" назначена на должность председателя Счетной палаты Свердловской области сроком на пять лет.

Согласно Регламента Счетной палаты Свердловской области, утвержденного решением коллегии Счетной палаты Свердловской области (протокол от 10.05.2018 N 6), с изменениями, утвержденными коллегией Счетной палаты Свердловской области от 21.10.2019, от 30.04.2021), в полномочия Председателя Счетной палаты входит подписание исходящей корреспонденции, в том числе представления и предписания Счетной палаты, уведомления о применении бюджетных мер и т.д. (п. 4.10 Регламента).

По результатам прокурорского надзора установлено, что в нарушение установленного Законом N 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений, председателем Счетной палаты Свердловской области Новоторженцевой Е.В. не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новоторженцевой Е.В. как должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Приведенные заявителем жалобы доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом первой инстанции верно установлено и из материалов дела следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Новоторженцева Е.В. занимала должность председателя Счетной палаты Свердловской области, в связи с чем на ней, как на должностном лице, осуществляющем организационно-распорядительные функции учреждения, лежала обязанность по соблюдению требований законодательства.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2021 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении председателя Счетной палаты Свердловской области Новоторженцевой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ершовой Юлии Григорьевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов