Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 16-1847/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на определение главного специалиста отдела контроля за стандартом раскрытия информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 июня 2020 года, решение заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 14 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 октября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда 15 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11А" Мещеряковой Людмилы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста отдела контроля за стандартом раскрытия информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 14 августа 2020 года, решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 октября 2021 года (N 12-677/2021), решением судьи Свердловского областного суда 15 декабря 2021 года (N 72-1503/2021), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11А" Мещеряковой Л.И.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" 01 июня 2020 года обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) с заявлением N 29-01-01-11018/18 по вопросу нарушения ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11а" сроков размещения сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее также - ГИС ЖКХ), и с требованием о привлечении председателя ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11А" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

По данному обращению проведена проверка, по результатам которой определением должностного лица от 18 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Принимая данное решение, должностное лицо исходило из того, что вина ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11А" в нарушении сроков разрешения сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в отношении квартиры N "данные изъяты" отсутствует.

Решением вышестоящего должностного лица от 14 августа 2020 года определение должностного лица от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, так как на момент рассмотрения должностным лицом жалобы "данные изъяты" истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.2 КоАП РФ.

По результатам разрешения поданных в порядке гл. 30 КоАП РФ жалоб на указанное определение, судебные инстанции с изложенными в нем выводами согласились, приняли решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом в ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению "данные изъяты" было отказано в возбуждении в отношении Мещеряковой Л.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках изучения обращения, и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом в силу ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Однако при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение главного специалиста отдела контроля за стандартом раскрытия информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 июня 2020 года, решение заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 14 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 октября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда 15 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11А" Мещеряковой Людмилы Ивановны, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев