Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 16-1856/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Исмаилова Табира Азер оглы, действующего в интересах Халилова Эльшада Сахиб оглы на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2018 года, вынесенное в отношении Мехтиева Джахида Сахиб оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2018 года Мехтиев Д.С.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник приводит доводы о незаконности указанного судебного акта, просит об его отмене, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 названного закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин "данные изъяты" Мехтиев Д.С.оглы временно прибыл в безвизовом порядке на территорию Российской Федерации 11 июля 2017 года сроком до 08 октября 2017 года.

08 октября 2017 года выехал с территории Российской Федерации и 09 октября 2017 года вновь заехал в Российскую Федерацию, с данной даты находился на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда, чем нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, предусматривающей суммарное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации не более 90 суток в течение календарного периода в 180 суток.

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени и отчества, выданного "данные изъяты" г. Бардинским региональным центром "службы АСАН" Министерства юстиции "данные изъяты" Мехтиев Д.С.оглы сменил фамилию и имя на Халилов Эльшад Сахиб оглы.

Факт совершения Халиловым Э.С.оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), письменными объяснениями Мехтиева Д.С.о. (л.д. 3), справкой инспектора ОВМ (л.д. 4), сведениями ФМС России "Территория" и ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 5-11) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Халилов Э.С.оглы обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Халилова Э.С.оглы к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Ссылка в жалобе на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном постановлении не указана дата исчисления периода в 180 суток, в который суммируется срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу и отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данная дата исчисления срока указана как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи районного суда. Данные обстоятельства были проверены как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Халилова Э.С.оглы не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны. В своих письменных объяснениях, в протоколе об административном правонарушении Мехтиев Д.С.о (Халилов Э.)С.оглы еще до рассмотрения дела указывал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Участие в судебном заседании переводчика не указывает на нарушение прав данного лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что не переведены на родной язык права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что повлияло на исход дела, не состоятельны.

В протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях Мехтиева Д.С.о (Халилова Э.)С.оглы в графах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеются собственноручные его подписи, что означает, что он с ними был ознакомлен. При этом на наличие каких-либо замечания, в частности на непонимание изложенного текста в протоколе, он не указал.

Кроме того, имеется запись о том, что указанное лицо русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения настоящего административного дела не нарушена.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеет крайней социальной необходимости, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Вопреки утверждению защитника объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями его личности Халилова Э.С.оглы и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение Халилову Э.С.оглы наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2018 года, вынесенное в отношении Мехтиева Джахида Сахиб оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Исмаилова Т.А.о. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов