Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 16-2014/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Вахрамеевой Виктории Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 22 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Вахрамеевой Виктории Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 22 апреля 2014 года Вахрамеева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вахрамеева В.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по делу.

Изучение представленных вместе с жалобой материалов, постановления по делу об административном правонарушении (административное дело N 5-552/2014 уничтожено в связи с истечением срока хранения), свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2014 года в 02 час. 00 мин. у дома N 5 по ул.Щитовая в г.Перми, водитель Вахрамеева В.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Как указано в постановлении мирового судьи, указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования объяснениями понятых и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья достоверно установил, что Вахрамеева В.С. 05 апреля 2014 года управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленное при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, который показал наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 496 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вахрамеевой В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых "данные изъяты"

В качестве доводов ссылается на то, что не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, о рассмотрении дела мировым судьей не извещалась, о привлечении ее к административной ответственности не знала, копию постановления мирового судьи от 22 апреля 2014 года не получала, дело об административном правонарушении в отношении нее уничтожено в отсутствии сведений об исполнении судебного акта, что нарушило ее права.

В подтверждение утверждения о том, что Вахрамеева В.С. не управляла транспортным средством в состоянии опьянения объективных данных не представлено. Тогда как, из оспариваемого судебного акта усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ней именно как к водителю, при этом нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Вахрамеевой В.С. при рассмотрении дела не установлено.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми, подлежат отклонению.

Из оспариваемого судебного акта усматривается, что нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Вахрамеевой В.С. при рассмотрении дела не установлено. При проведении освидетельствования у нее было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 496 мг/л, что в совокупности с выявленными признаками опьянения, позволило сотрудникам полиции установить у нее состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Вахрамеева В.С. согласилась.

Утверждение Вахрамеевой В.С. о том, что она не была извещена о рассмотрении данного дела мировым судьей, противоречит постановлению мирового судьи, в котором указано, что последняя извещена, каких-либо заявлений и ходатайств не заявила.

Отрицание Вахрамеевой В.С. по прошествии значительного периода времени и после уничтожения дела об административном правонарушении, факта установления у него в ходе освидетельствования сотрудником полиции состояния опьянения, со ссылкой заявителя на недопустимость представленных в дело доказательств, само по себе не свидетельствует о наличии основания для безусловной отмены состоявшегося судебного акта.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав З, в том числе права на защиту, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 22 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Вахрамеевой Виктории Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вахрамеевой В.С. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов