Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2072/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" на решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметаниной Яны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 05 июля 2021 года N 29-20-45/25346 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Сметаниной Я.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года (N 12-174/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года (N 72-146/2022), определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2021 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит судебные акты отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признать законным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2022 года.

От АО "ГАЗЭКС" поступил отзыв на жалобу, согласно которому общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "ГАЗЭКС" и Сметаниной Я.В, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования от 29 сентября 2016 года. С соблюдением уведомительного порядка собственник указанного помещения извещался АО "ГАЗЭКС" о допуске в квартиру для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, в котором было отказано, допуск не обеспечен, в связи с чем АО "ГАЗЭКС" просило возбудить в отношении собственника указанного помещения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Посчитав истекшим двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, должностное лицо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отказало в возбуждении дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем 05 июля 2021 года вынес определение.

Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья районного суда, с которым согласился и судья областного суда, пришел к выводу о том, что данные отношения возникли в сфере газоснабжения, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности физического лица по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ составляет один год.

Указанные выводы судей районного и областного суда нахожу верными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Объектом правонарушения по ст. 9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ составляет отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Статья 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает полномочия федеральных органов государственной власти в области газоснабжения, в том числе - наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которыми установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410).

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, допуск сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений и отказ в допуске регулируются пунктами 46-53 Правил N 410.

В рассматриваемом случае по заявлению АО "ГАЗЭКС" было отказано в возбуждении в отношении Сметаниной Я.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ по состоянию на 05 июля 2021 года не истек.

Вопреки доводам жалобы обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках изучения обращения, и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметаниной Яны Валерьевны, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев