Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2120/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Скоробогатова Владимира Александровича - Кондратьева Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 14 октября 2021 года, решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 22 ноября 2021 года, Скоробогатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник Кондратьев А.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 15 мая 2021 года в 23 часа 55 минут в районе дома N 35а по ул.Ленина в г.Куртамыш Курганской области водитель Скоробогатов В.А. управлял автомобилем марки "ВАЗ 2131", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2021 года, протоколом отстранения Скоробогатова В.А. от управления транспортным средством от 16 мая 2021 года, актом освидетельствования Скоробогатова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2021 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Скоробогатова В.А. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Скоробогатовым В.А. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скоробогатову В.А. как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и судьи районного суда, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Скоробогатова В.А. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Скоробогатову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Скоробогатова В.А. проведено с помощью технического средства - Alcotest Drager 6810, которое имеет заводской номер ARBD0497. При проведении освидетельствования у Скоробогатова В.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 98 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Alcotest Drager 6810, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Скоробогатова В.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 98 мг/л, Скоробогатов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

При таких обстоятельствах, оснований для направления Скоробогатова В.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Содержание составленных в отношении Скоробогатова В.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Скоробогатов В.А не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Скоробогатова В.А сотрудником ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Скоробогатова В.А процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Скоробогатова В.А подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Скоробогатова В.А составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, Скоробогатову В.А разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Куртамышский" "данные изъяты" давшего пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Скоробогатова В.А. и применения к нему мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве одного из доказательств вины Скоробогатова В.А. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетеля "данные изъяты", состоящего в дружеских отношениях со Скоробогатовым В.А, обоснованно не приняты судьями в качестве доказательства по делу, расценены как способ содействия Скоробогатову В.А. в избежании ответственности за содеяное.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Скоробогатова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Скоробогатову В.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 14 октября 2021 года, решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Скоробогатова Владимира Александровича - Кондратьева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина