Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 16-2125/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Костюка Николая Николаевича - Самигуллина Расула Фаритовича на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюка Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 24 сентября 2021 года N 18810389210120008903, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2021 года (N 12-332/2021), решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2021 года (N 7-434/2021), Костюк Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года в 10 часов 27 минут в районе дома N 42 по улице Северной в городе Ноябрьске водитель Костюк Н.Н, управляя транспортным средством Лексус 570, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела достоверно не установлено, что Костюк Н.Н. умышленно совершил выезд на полосу встречного движения, представленной в материалы дела видеозаписью и дислокацией дорожной разметки установлено, что такого нарушения, создавшего бы опасность для охраняемых законом в области дорожного движения общественных интересов, Костюк Н.Н. не совершал, не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Костюка Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Следует отметить, что при составлении схемы места совершения правонарушения Костюк Н.Н. не был лишен возможности выразить свои замечания, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения Костюком Н.Н. правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья кассационной инстанции не усматривает доказательств того, что Костюком Н.Н. не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Костюком Н.Н. требований п. 8.6 Правил и о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Костюка Н.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решениях дана объективная оценка доводам жалобы, судебные акты соответствуют требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 24 сентября 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюка Николая Николаевича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев