Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2145/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Горкунова Валентина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2021 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горкунова Валентина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2021 года, Горкунов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2021 года изменено, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи в части описания установленного судом события административного правонарушения исключено указание на то, что Горкунов В.Н. "являлся участником дорожно-транспортного происшествия: совершил наезд на дорожный знак "Уступи дорогу" и повредил его".

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Горкунов В.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Горкунов В.Н. 31.07.2021 года в 17.20 часов возле дома N1 по ул. Луговая д. Чужья Юрлинского района Пермского края управлял транспортным средством трактор МТЗ-82л, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения.

31.07.2021 года в 22 часа 31 минуту инспектором ОГИБДД МО МВД РФ "Кочевский" "данные изъяты" в помещении пункта полиции N2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России "Кочевский" по адресу: Пермский край, с. Юрла, ул. Коммунаров, д.5 Горкунову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования на месте Горкунов В.Н. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Горкунов В.Н. отказался.

Факт управления Горкуновым В.Н. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Горкунова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Горкунова В.Н. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Горкунов В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с наличием у Горкунова В.Н. вышеуказанных признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горкунов В.Н. отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Горкунов В.Н. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем он по существу не согласился, собственноручно внеся в соответствующую графу протокола слово "нет" и личную подпись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

При составлении протокола об административном правонарушении Горкунову В.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола, замечаний и возражений не внесено, от дачи объяснений отказался.

Доводы жалобы Горкунова В.Н. о том, что он в присутствии сотрудников ДПС в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, в момент управления транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являлись предметом проверки судей и на основании исследования и оценки представленных в дело и полученных в судебном заседании доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные. Факт того, что Горкунов В.Н. управлял транспортным, достоверно подтвержден рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС "данные изъяты", а также очевидцев управления Горкуновым В.Н. транспортным средством -свидетелей "данные изъяты", содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и иных свидетелей в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горкунову В.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи.

По сути, доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Горкунова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Горкунову В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2021 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горкунова Валентина Николаевича, оставить без изменения, жалобу Горкунова Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.