Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 16-2146/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Ядрышниковой Елены Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2021 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Ядрышниковой Елены Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, Ядрышникова Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ядрышникова Е.Ф. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2021 года около 08 час. 21 мин. у дома N 2 по ул.П.Лумумбы в г.Екатеринбурге, водитель Ядрышникова Е.Ф, управляя транспортным средством "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5, 6); схемой ДТП (л.д.9), письменными объяснениями "данные изъяты", Ядрышниковой Е.Ф. (л.д.8, 13), видеозаписью (л.д.117) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Ядрышниковой Е.Ф. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что факт дорожно-транспортного происшествия и умысел на оставление места происшествия не доказаны, доказательства, на которых основано обвинение нельзя признать допустимыми и объективными, При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ядрышниковой Е.Ф. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Ядрышникова Е.Ф. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ядрышникова Е.Ф. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ядрышниковой Е.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, объяснения потерпевшей "данные изъяты" согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с видеозаписью, из которой очевидно следует, что транспортное средство "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ядрышниковой Е.Ф. при осуществлении движения задним ходом, наезжает на транспортное средство "ЗАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты". При этом сомнений в том, что данный факт был очевиден Ядрышниковой Е.Ф. не вызывает, так как у транспортного средства потерпевшей включилась сигнализация и при наезде оно было приведено в движение.

Доводы Ядрышниковой Е.Ф. о неверной оценке судами представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

Размер и характер повреждений на автомобилях, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не имеют правового значения для установления факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ядрышниковой Е.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, Ядрышникова Е.Ф. ходатайство о допуске защитника Башковой О.В. к участию в судебном не заявляла, а заявляла ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости обращения за юридической помощи, которое мировым судьей было разрешено.

При рассмотрении жалобы Ядрышниковой Е.Ф. на постановление мирового судьи ходатайство последней о допуске к участию в судебном заседании защитника Башковой О.В. судьей районного суда учтено, Башкова О.В. неоднократно вызывалась в судебное заседание. Очередное ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения защитника на больничном судьей районного суда обоснованно отклонено.

Постановление о привлечении Ядрышниковой Е.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания совершенного Ядрышниковой Е.Ф. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2021 года и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Ядрышниковой Елены Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ядрышниковой Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов