Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 16-2158/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Барышева Антона Александровича - Шимкива А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышева Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2021 года, Барышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шимкив А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 26 августа 2021 года в 23 часа 25 минут водитель Барышев А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ТОЙОТА, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 970 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Барышева А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Барышевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Барышева А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Барышевым А.А. транспортным средством установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными материалами, заявителем не оспаривается.

В отношении водителя Барышева А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Барышева А.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Освидетельствование Барышева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 633695. Вопреки доводам жалобы данное техническое средство измерения на момент проведения освидетельствования Барышева А.А. на состояние алкогольного опьянения имело действующую поверку, что подтверждается представленным в материалы свидетельством о поверки (л.д.32), неверное указание в акте освидетельствования даты последней поверки прибора (25 августа 2020 года), вместо правильной (28 августа 2020 года), не ставит под сомнение законность проведенной процедуры и полученные результаты, не влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Барышева А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 970 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены.

Доводы о том, что с результатами освидетельствования Барышев А.А. не согласился, подписи в акте не ставил, опровергаются материалами дела. В составленном акте освидетельствования, имеющимся в материалах дела, Барышевым А.А. сделана запись о согласии с результатами освидетельствования, поставлена его подпись. Каким-либо иным образом трактовать запись Барышева А.А. и его подпись рядом с данной записью в акте освидетельствования иначе как волеизъявление Барышева А.А. о согласии с результатами освидетельствования основания отсутствуют. В связи с согласием водителя Баоышева А.А, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения какие-либо основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Вопреки доводам жалобы и отстранение от управления транспортным средством, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в присутствии понятых. Само содержание соответствующих процессуальных документов (где зафиксированы и необходимые сведения о присутствующих понятых, и их подписи), составленных при применении обозначенных мер обеспечения производства по делу, опровергает доводы жалобы об обратном.

Доводы о неразъяснении прав являются выбранным способом защиты, ничем не подтверждены. Утверждения, что из-за неразъяснения прав вплоть до передачи дела в суд Барышев А.А. не мог реализовать свое право на защиту, в частности пользоваться юридической помощью защитника, опровергается, помимо прочего, содержанием протокола об административном правонарушении, где Барышев А.А. поставил подпись, что права ему разъяснены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Барышева А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Барышеву А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола правом выразить в объяснениях свое несогласие с вмененным нарушением не воспользовался. Существенных недостатков протокол не содержит, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Всем составленным в отношении Барышева А.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Барышева А.А, так и для установления законности привлечения Барышева А.А. к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Барышева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Барышеву А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Барышеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышева Антона Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Барышева Антона Александровича - Шимкива А.А.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова