Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2192/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Винотекофф" Кофанова С.Е. на постановление главного государственного санитарного врача по г.Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам по делу об административном правонарушении N388 от 13 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Винотекофф",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам по делу об административном правонарушении N388 от 13 августа 2021 года ООО "Винотекофф" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 12 января 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Винотекофф" Кофанов С.Е. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из положений статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 130 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N3, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА (СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N2).

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Винотекофф" осуществляет деятельность ресторанов, баров и кафе с полным ресторанным обслуживанием, торговлей и подачей напитков в ресторане "КоффШик", расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Чапаева, д. 30.

24 мая 2021 года с 23 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 25 мая 2021 года, по поручению Роспотребнадзора сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Винотекофф", местом осуществления деятельности которого является ресторан "КоффШик", произведены замеры уровня шума в жилых комнатах кв. "данные изъяты", расположенных по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чапаева, д. 30. При измерении уровней шума в жилых комнатах квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чапаева, д. 30 в контрольной точке уровень Т1 звука соответствовал 38, 7 дБ А, в контрольной точке Т2 - 39, 3 дБА, в контрольной точке ТЗ - 40, 2 дБА, при допустимом 30 дБА. По результатам измерений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" 25 мая 2021 г. составлено экспертное заключение N1.1920.

Должностным лицом установлено нарушение Обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в связи с чем 02 июля 2021 года в отношении ООО "Винотекофф" составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Винотекофф" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Винотекофф" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения Обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, в ресторане "КоффШик", расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Чапаева, д. 30, подтверждаются совокупностью представленных в материалы доказательств и каких-либо сомнений не вызывают.

При допущенных нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением правил подведомственности, о составлении протокола лабораторных испытаний в отсутствии понятых, о нарушении методических требований при измерении уровня шума, об отсутствии сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по существу повторяют возражения законного представителя общества в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и доводы ранее поданной жалобы, направлены на переоценку установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств дела. Однако несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными по делу обстоятельствами само по себе не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений.

Иных объективных данных и доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений объективно установлен собранными по делу доказательствами. Заключение эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Магнитогорске" обоснованно признано и допустимым и достоверным доказательством относительно события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело реальную возможность для соблюдения действующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, в том числе путем контроля работы звукопроизводящей аппаратуры предприятия общественного питания, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, но не предприняло всех возможных мер по недопущению нарушений, вы результате чего были нарушены условия проживания людей.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "Винотекофф" в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобам на постановление должностного лица, дело проверено судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены законные и обоснованные, подробно мотивированные решения. Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по г.Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам по делу об административном правонарушении N388 от 13 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Винотекофф", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Винотекофф" Кофанова С.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина