Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2209/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Калинина Сергея Яковлевича на решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Сергея Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2021 года (N 5-409/2021) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Калинина С.Я. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года (N 12-31/2021) постановление мирового судьи от 15 ноября 2021 года отменено, дело направлено в Свердловский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности иному мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением председателя Свердловского областного суда от 19 января 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка Шалинского судебного района.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калинин С.Я. просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 августа 2021 года в 15 часов 05 минут Калинин С.Я. в п.г.т. Шаля Шалинского городского округа Свердловской области по улице Свердлова, дом 50, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял мототранспортным средством - мотоциклом марки Минск, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Калинина С.Я. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и положительного результата освидетельствования Калинина С.Я. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 694 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Калинина С.Я. не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 09 августа 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калинина С.Я.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калинина С.Я. мировой судья пришел к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2021 года является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу о том, что в действиях Калинина С.Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления мирового судьи по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поданной в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

При этом судья районного суда исходил из того, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Калинина С.Я. состава вмененного административного правонарушения не основаны на материалах дела и имеющихся в нем доказательствах. Из письменных доказательств, исследованных мировым судьей, усматривалось, что при оформлении процессуальных документов и проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте выявления правонарушения и сбора доказательств Калинин С.Я. был согласен с указанными процессуальными действиями, свою вину в совершении правонарушения признал, замечаний не высказал. Из объяснений Калинина С.Я, показаний инспекторов ГИБДД "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" следует, что у Калинина С.Я. и понятых замечаний по процедуре освидетельствования Калинина С.Я. на состояние опьянения также не возникло на месте составления процессуальных документов. Причины изменения Калининым С.Я. и свидетелем "данные изъяты" показаний об обстоятельствах проведения освидетельствования, мировым судьей не выяснены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене судебного акта.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям КоАП РФ судья кассационного суда не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи районного суда.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Сергея Яковлевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев