Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 16-2241/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стоматех" Поповой Анастасии Юрьевны на постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стоматех",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 ноября 2021 года (N 5-1162/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года (N 71-14/2022), ООО "Стоматех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просит указанные судебные акты отменить. Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, в том числе следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения документарной проверки на основании решения руководителя МРУ Пробирной палаты России по УФО от 03 сентября 2021 года N 3 о проведении плановой документарной проверки на основании ст. 9.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в утвержденный приказом N 159 от 18 августа 2021 года Федеральной пробирной палаты ежегодный план проверок исполнения законодательства Российской Федерации о ПОД/ФТ на 2021 год, выявлены нарушения ООО "Стоматех" требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", о чем составлен акт плановой документарной проверки от 07 октября 2021 года и протокол об административном правонарушении от 07 октября 2021 года по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Стоматех" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Стоматех" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Стоматех" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано судьей областного суда в решении от 19 января 2022 года.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно отклонены судьями нижестоящих инстанций.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стоматех", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев