Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2256/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району "данные изъяты" на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пышминского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Камышловского судебного района Свердловской области от 16 сентября 2021 года администрация Пышминского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - начальник ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району "данные изъяты" просит об отмене решения судьи.

В возражениях на жалобу защитник администрации Пышминского городского округа просит об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, администрации Пышминского городского округа вменено в вину, что она, являясь собственником автомобильной дороги, допустило событие административного правонарушения, допущенное в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, капитальном ремонте и содержании дорог местного значения, а также непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения. В рамках содержания автомобильных дорог местного значения не приняла мер: не установилазнаки 1.17 "Искусственная неровность", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.20 "Искусственная неровность", 5.19.1 (2) "Пешеходный переход", 3.20 "Обгон запрещен", 2.1 "Главная дорога", 1.23 "Внимание дети" в соответствии с требованиями национальных стандартов; не устранила отдельное повреждение, в виде выбоины, на проезжей части, не устранила кустарниковую растительность на треугольнике видимости "пешеход - транспорт", не нанесла горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 "Зебра" и 1.25 в соответствии с требованиями национальных стандартов. А также не выполнила мероприятия по содержанию автомобильных дорог местного значения, не организовав контроль за состоянием улично - дорожной сети вблизи образовательных организаций в соответствии с требованиями национальных стандартов.

28 июля 2021 года в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в ходе осуществления надзора за дорожным движением обнаружены нарушения, в виде несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, капитальном ремонте и содержании дорог местного значения, а также непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения. Были выявлены следующие недостатки:

Пышминский городской округ, п. Первомайский, ул. Ленина, д. 10 - развернуты знаки 1.17 "Искусственная неровность", развернуты знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (20, 40 км/ч) и 5.20 "Искусственная неровность", ограничена видимость в треугольнике "пешеход - транспорт", ограничена видимость в треугольнике "пешеход - транспорт", на проезжей части дороги на искусственной неровности имеются следы старой горизонтальной дорожной разметки 1.25; на проезжей части дороги имеется отдельное повреждение в виде просадки (глубина 8 см, длина 160 см, площадь 1, 28 м2);

Пышминский городской округ, д. Родина, ул. Ворошилова, д. 2 - развернут дорожный знак 5.19.1 (2) "Пешеходный переход";

Пышминский городской округ, д. Родина, ул. Советская, д. 40 отсутствует дублирующий знак 3.20 "Обгон запрещен", неправильное применение разметки 1.14.1, отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога", в нарушение требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; наклонена стойка дорожных знаков 1.23 "Внимание дети", 3.20 "Обгон запрещен", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (40 км/ч);

Пышминский городской округ, с. Тимохинское, ул. Халтурина, д. 2 дорожные знаки 5.20 "Искусственная неровность" расположены, в нарушение требований национального стандарта, на проезжей части дороги, в месте размещения пешеходного перехода, имеются следы старой горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, расстояние между дорожными знаками на одной стойке 1.23 "Внимание дети" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (40 км/ч) менее 50 мм;

Пышминский городской округ, с. Черемыш, ул. Ленина, д. 56 отсутствует дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", дорожные знаки 5.20 "Искусственная неровность" расположены, в нарушение требований национального стандарта; расстояние между дорожными знаками на одной стойке 1.23 "Внимание дети" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (20 км/ч) менее 50 мм, дорожные знаки 5.20 "Искусственная неровность" расположены в нарушение требований национального стандарта;

Пышминский городской округ, с. Чернышова, ул. 1 Механизаторов, д. 2а на автомобильной дороге в нарушение поперечный уклон проезжей части составляет 20 % от края к центру, на проезжей части дороги имеется в месте размещения пешеходного перехода имеются следы старой горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, на проезжей части дороги имеется отдельное повреждение в виде просадки (глубина 10 см, длина 180 см, площадь 5, 04 м2);

Пышминский городской округ, с. Четкарино, ул. Советская, д. 26 наклонены стойки дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.23 "Внимание дети", 5.20 "Искусственная неровность".

В связи с выявленными недостатками в отношении администрации Пышминского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела мировым судьей администрация Пышминского городского округа привлечена к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, исходя из допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание содержание протокола, пришел к выводу о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, которые не могут быть исправлены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу об отмене постановления на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, излагая фактические обстоятельства вмененных нарушений, делая выводы о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, приводит доводы о доказанности вины в совершении административного правонарушения представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных обстоятельств не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые привели к неправильному разрешению дела.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом оценка ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу, а также переоценка представленных доказательств по делу, на чем, по существу настаивает податель жалобы, может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пышминского городского округа оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова