Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 16-2258/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области "данные изъяты" на решение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Уралэлектромедь",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 12-13-08/811 от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года, АО "Уралэлектромедь" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 12 января 2022 года указанные постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи областного суда должностное лицо, вынесшее постановление, указывая на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В установленный срок в суд поступили возражения на доводы жалобы от АО "Уралэлектромедь".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ установлено, что за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание АО "Уралэлектромедь" по статье 8.27 КоАП РФ назначено должностным лицом за то, что Общество на лесных участках в квартале "данные изъяты" расположенных в Невьянском лесничестве и предоставленных в пользование Общества на основании договора аренды N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, не выполнило в срок до 01 июля 2021 года работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, чем нарушило положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ, пунктов 1-5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2019 года N 566.

Судья районного суда с выводами должностного лица согласился.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе Общества пришел к заключению, что положения статьи 63.1 ЛК РФ, вступившей в силу 01 января 2019 года и предусматривающей годичный срок для работ по лесовосстановлению после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления, подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01 января 2019 года, поэтому не распространяются на правоотношения, вытекающие из договора аренды, заключенного в 2018 году.

Между тем, лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 ЛК РФ).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, помимо иного, на принципах: сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (статья 1 ЛК РФ).

Статья 63.1 ЛК РФ возлагает обязанность по сохранению лесов (в части лесовосстановления) на лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьей 43 ЛК РФ, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 63.1 ЛК РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат применению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные до 01 января 2019 года.

Пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 года N 566 (далее - Правила), предусмотрено, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению должны быть выполнены не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (пункт 11 Правил).

Таким образом, с учетом требований статьи 63.1 ЛК РФ существенным обстоятельством для правильного разрешения дела является не момент заключения договора аренды лесного участка, а время осуществления рубки, которая в данном случае осуществлялась в 2019-2020 годах.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судьей областного суда норм материального права и неполноте исследования обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, поэтому решение судьи областного суда законным признано быть не может и подлежит отмене.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей областного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежат отмене постановление должностного лица и решение судьи районного суда, отмененные решением судьи областного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 12-13-08/811 от 02 сентября 2021 года, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Уралэлектромедь" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова