Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 16-2264/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Петрашова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 22 ноября 2021 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрашова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 22 ноября 2021 года (N 3-1074/2021), оставленным без изменения решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 января 2022 года (N 12-1/2022), Петрашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петрашов А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 03 октября 2021 года в 08 часов 30 минут у дома N 4 по ул. Молодежной в с. Кирса Верхнеуральского района Челябинской области водитель Петрашов А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании имеющегося признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2415 от 03 октября 2021 года, при отсутствии в указанных действиях Петрашова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Петрашовым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Петрашова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Петрашова А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Петрашов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами освидетельствования он не согласился (л.д. 8).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил Петрашову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Петрашов А.В. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - АКПЭ-01-"Мета", заводской номер 16459, прошедшего поверку 22 октября 2020 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 505 мг/л, результаты повторного исследования - 0, 474 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Петрашова А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатах исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Ссылки автора жалобы на проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Lion Alcometr SD-400 не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для составления в отношении Петрашова А.В. протокола об административном правонарушении послужили результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, при этом, вопреки утверждению заявителя, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. Некорректное указание в протоколе об отстранении времени отстранения не указывает на существенное нарушение порядка применения данной меры обеспечения производства по делу. При этом само отстранение проведено до применения последующих мер (освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи, которая также подтверждает соблюдение установленного порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Петрашова А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Событие и время правонарушения в нем описаны полно и достоверно, Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Петрашову А.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Вопреки ссылкам заявителя исправления в процессуальные документы внесены при непосредственном участии Петрашова А.В, с ними он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД Петрашову А.В. не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства измерения, не демонстрировалась целостность клейма, опровергаются содержанием представленной видеозаписи, при этом, поскольку Петрашов А.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылки жалобы в этой части правового значения для настоящего дела не имеют.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Петрашова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Петрашову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Петрашова А.В, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 22 ноября 2021 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрашова Алексея Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев