Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2328/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Потапова Антона Александровича на решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 12 октября 2021 года (N 5-340/2021) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Потапова А.А, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года (N 12-3/2022) постановление мирового судьи от 12 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Потапов А.А. просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2021 года в 09 часов 20 минут Потапов А.А. на 316 километре автодороги Р351 Екатеринбург-Тюмень, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Вольво 6796-01, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии "данные изъяты" опьянения. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Потапова А.А. не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28 мая 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова А.А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова А.А. мировой судья пришел к выводу о том, что Потапов А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указал, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя законность постановления мирового судьи по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поданной в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

При этом судья районного суда исходил из того, что мировым судьей оставлено без внимания, что извещение, составленное в письменном виде, имеет дату составления 15 мая 2021 года в 17 часов 00 минут в присутствии понятых "данные изъяты", отказ от получения извещения свидетельствует об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене судебного акта.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям КоАП РФ судья кассационного суда не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи районного суда.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Антона Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев