Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-2371/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Щипанова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, от 11 ноября 2021 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щипанова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, от 11 ноября 2021 года (N 5-1040/2021), оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2022 года (N 12-5/2022), Щипанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щипанов А.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 20 августа 2021 года в 01 час 20 мин у дома N 20 по улице Федосеева в г. Лысьва Пермского края водитель Щипанов А.В. управлял мотоциклом FIGHTER 250 без государственных регистрационных номеров, находясь в состоянии опьянения, установленном на основании имеющихся у признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1232 от 20 августа 2021 года, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Щипановым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Щипанова А.В. не допущено. У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Щипанов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился (л.д. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил в связи с несогласием Щипанова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Щипанов А.В. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки утверждению автора жалобы о проведении освидетельствования с помощью прибора Alcotest 6810, из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование проведено с помощью технического средства измерения - Lion CD400, заводской номер 095988D, прошедшего поверку 23 октября 2020 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 54 мг/л, результаты повторного исследования - 0, 53 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Щипанова А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатах исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи со ссылками на то, что запись не является непрерывной, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Видеозапись содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Щипанова А.В. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Щипанова А.В, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Событие и время правонарушения в нем описаны полно и достоверно. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Щипанову А.В. разъяснены. От подписания протокола заявитель отказался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом в протокол об этом внесены соответствующие записи.

Доводам о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении судьями уже дана надлежащая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, поскольку данные изменения были внесены в присутствии Щипанова А.В, что следует из содержания видеозаписи и не оспаривается самим заявителем, возражавшем против внесения таких изменений в протокол. При таких обстоятельствах дополнительного извещения Щипанова А.В. о внесении изменений в протокол не требовалось.

Вопреки ссылкам заявителя акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям п. 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, при этом мнение автора жалобы относительно о необходимости заверения печатью обеих страниц акта является надуманным.

Всем составленным в отношении Щипанова А.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления его вины.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Щипанову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Щипанова А.В, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, от 11 ноября 2021 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щипанова Александра Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев