Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 16-2373/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Никулина Петра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 13 января 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Петра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 13 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года, Никулин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Никулин П.Е. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года N940-О-О, от 28 мая 2013 годаN780-О).

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Правил поведения в здании (помещении) Центрального районного суда г. Челябинска установлено, что посетители суда обязаны, в том числе, при входе в здание суда сообщить дежурному судебному приставу о цели своего пребывания, предъявить в развернутом виде документ, удостоверяющий личность, пройти досмотр с использованием технических средств, предъявить для досмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), а при наличии у судебного пристава оснований полагать, что посетители имеют при себе запрещенные к проносу в здание суда предметы, пройти по требованию пристава личный досмотр; соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения.

При рассмотрении дела установлено, что 13 декабря 2021 года в период с 12:30 до 12:45, находясь в здании Центрального районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87, Никулин П.Е. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, направленные на обеспечение установленных правил поведения в здании суда, о предъявлении документа, удостоверяющего личность, выражал несогласие с процедурой пропускного режима, выражался нецензурной бранью, высказывая неуважительное и пренебрежительное отношение к должностному лицу, неоднократно снимал маску, предназначенную для защиты органов дыхания.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами судебных приставов, видеозаписью нарушения и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о выполнении действий, направленных на соблюдение установленных в суде правил в целях безопасности неопределенного круга лиц, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние Никулина П.Е, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Довод жалобы о том, что Никулину П.Е. при составлении протокола не разъяснили процессуальные права, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 24-26)

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Никулину П.Е. назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Никулина П.Е. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 13 января 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Петра Евгеньевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова