Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-2399/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" Дробинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2021 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2021 года (N 5-586/2021), оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года (N 12-12/2022), ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "ДДХ ЯНАО", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник учреждения Дробинин А.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период, в соответствии с которым, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 23 часов 21 октября 2021 года до 01 часа 22 октября 2021 года на автодороге Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой, выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленные разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017, пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, пунктами 1.2, 3.1.1, 3.2.10, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.2.4-4.4.2.8, 4.4.3 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, допущенные учреждением (Новоуренгойский филиал, местонахождение: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 4, оф. 10), выразившиеся в непринятии мер по обработке проезжей части противогололедными материалами, а также непринятии мер по введению в установленном порядке ограничения движения вплоть до полного его запрещения с помощью технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Кроме того, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 24 октября 2021 года на автодороге Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой, выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленные разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017, пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, пунктами 1.2, 3.1.1, 3.2.10, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.2.4-4.4.2.8, 4.4.3 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, допущенные ГКУ "ДДХ ЯНАО" (Новоуренгойский филиал, местонахождение: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 4, оф. 10), выразившиеся в непринятии мер по обработке проезжей части противогололедными материалами, а также непринятии мер по введению в установленном порядке ограничения движения вплоть до полного его запрещения с помощью технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в бездействии учреждения при содержании дорог объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное, вопреки позиции заявителя, указывает и на наличие события административного правонарушения, и на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в действиях (бездействии) лица, ответственного за содержание автомобильных дорог.

В настоящем случае таким лицом, соответственно надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является ГКУ "ДДХ ЯНАО", в связи с чем именно оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 и Руководства по борьбе с зимней скользкостью, объективно подтвержденные материалами дела, уже указывают на ненадлежащее содержание данного участка автомобильной дороги, поскольку в силу прямого указания закона содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и другим нормативным документам в целях обеспечения их сохранности. Нахождение автодороги в климатической зоне, для которой характерны снегопады, имевшие место в настоящем случае, не является обстоятельством, освобождавшим учреждение от надлежащего выполнения своих обязанностей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указание заявителя на то, что учреждение непосредственно работы не выполняет, не свидетельствует о необоснованном вменении ему административного правонарушения. Исходя из положений Федерального Закона N 257-ФЗ и устава ГКУ "ДДХ ЯНАО", на учреждение по существу возложены обязанности по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, по улучшению их технического состояния, по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения (в том числе, деятельности по содержанию автомобильных дорог), по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах.

Заключение государственного контракта с подрядчиком не освобождало учреждение от возложенных обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах, в том числе путем надлежащего контроля за деятельностью подрядной организации. При этом на обстоятельства невыполнения возложенной обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения указывает сам факт выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 соблюдение которых необходимо для обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения. В данном случае действия учреждения, при взаимодействии с подрядчиком, к устранению нарушений на момент их выявления не привели, на указанный момент нарушение на данном участке дороги имело место и продолжало угрожать безопасности дорожного движения, надлежащие меры по устранению помех, по ограничению и прекращению движения на участке дороги не предприняты.

Таким образом, учреждение, являясь лицом, ответственным за содержание дорог регионального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ГКУ "ДДХ ЯНАО" возложенных на него обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем учреждение обосновано привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2021 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", оставить без изменения, жалобу защитника Дробинина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев