Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2401/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ефарова Александра Геннадьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефарова Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года, Ефаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ефаров А.Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 годаN 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в редакции на момент спорных правоотношений) предписано жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Из материалов дела следует, что 17 января 2021 года в 12 часов 05 минут Ефаров А.Г. в нарушение пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ находился в общественном месте - в ТРЦ "Кит" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д.65, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (без санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ефарова А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения Ефаровым А.Г. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о виновности Ефарова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Помещение в здании ТРЦ "Кит" является местом массового пребывания людей (местом общего пользования), а потому нахождение в нем в силу прямого требования пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ допустимо только при использовании индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Факт нахождения Ефарова А.Г. в данном помещении без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (без санитарно-гигиенической маски, респиратора) установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает, и по существу подателем жалобы не оспаривается.

Неустранимых сомнений в виновности Ефарова А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не имеется. Действия Ефарова А.Г. в виде невыполнения установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области коронавирусной инфекции (COVID-2019) правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что протокол составлен иным должностным лицом, чем указано в протоколе, повторяют правовую позицию Ефарова А.Г. в нижестоящих судебных инстанциях. Оснований полагать, что данные доводы разрешены ненадлежащим образом, не имеется. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании должностное лице "данные изъяты" показала, что именно она составляла протокол об административном правонарушении, она же брала у Ефарова А.Г. объяснения и фотографировала. Перед получением показаний "данные изъяты" предупреждалась об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судьи пришли к обоснованным выводам, что оснований полагать, что протокол составлялся иным должностным лицом, не имеется. Представленному Ефаровым А.Г. в подтверждение вышеуказанных доводов заключению специалиста судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой о недопустимости представленного доказательства не свидетельствует, что при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе установленные статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ефарова А.Г. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе должным образом установлено место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения, приведена статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права разъяснены, копия протокола вручена. При таких обстоятельствах существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении Ефарову А.Г. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефарова Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Ефарова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова