Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2451/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Четина Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N2 Аргаяшского района Челябинской области от 11 ноября 2021 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четина Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Аргаяшского района Челябинской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2022 года, Четин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Четин П.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 31 июля 2021 года в 21 час 05 минут в районе строения 21/02 улица Центральная, СНТ "Тимер", Аргаяшский район, водитель Четин П.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 26 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Четина П.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Четиным П.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Четина П.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт управления Четиным П.А. транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными материалами. В частности факт управления транспортным средством подтверждается показаниями, сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, с предупреждением их об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того из содержания представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Четин П.А. не отрицал факт управления, утвердительно ответив на соответствующий вопрос сотрудника ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении Четин П.А. также указал, что ехал с озера домой. При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что Четин П.А. являлся водителем транспортного средства, не имеется.

В отношении водителя Четина П.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Четина П.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Освидетельствование Четина П.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 071951D, имеющим действующую поверку, что подтверждается представленным в материалы свидетельством о поверке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Четина П.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 26 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Из содержания видеозаписи следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены.

С результатами освидетельствования Четин П.А. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования и поставив подпись. Доводы о том, что на Четина П.А. сотрудниками ГИБДД оказывалось какое-либо давление, что он был введен в заблуждение относительно процедуры освидетельствования и правовых последствий, являются выбранным способом защиты, и доказательствами, в частности содержанием представленной в материалы дела видеозаписи, опровергаются.

Каким-либо иным образом трактовать отраженное на видеозаписи согласие Четина П.А, а также запись Четина П.А. о согласии и его подпись рядом с данной записью в акте освидетельствования иначе как волеизъявление Четина П.А. о согласии с результатами освидетельствования основания отсутствуют. В связи с согласием водителя Четина П.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения какие-либо основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи (сведения о которой внесены в процессуальные документы), на которой зафиксированы законность проведения процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении в отношении Четина П.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Четину П.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола правом выразить в объяснениях свое несогласие с вмененным нарушением Четин П.А. не воспользовался, при этом, указав и об употреблении алкоголя, и о факте управления транспортным средством. Существенных недостатков протокол не содержит, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Всем составленным в отношении Четина П.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Четина П.А, так и для установления законности привлечения Четина П.А. к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Четина П.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Четину П.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Четину П.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Аргаяшского района Челябинской области от 11 ноября 2021 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четина Павла Александровича оставить без изменения, жалобу Четина Павла Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова