Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2458/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Обухова Руслана Михайловича - Придаткина Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова Руслана Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года (N 5-1069/2021), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года (N 12-238/2022), Обухов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 12 сентября 2021 года в 20 часов 40 минут в районе дома N 44 на улице Ленина в городе Полевском Свердловской области водитель Обухова Р.М. управлял автомобилем Лада 213100, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, установленном на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 261 от 12 сентября 2021 года, при отсутствии в указанных действиях Обухова Р.М. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Обуховым Р.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Обухова Р.М. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Обухова Р.М. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Обухов Р.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Обухова Р.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 551 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Обухова Р.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Обухов Р.М. не согласился, что зафиксировано в акте (л.д. 4).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил Обухову Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Обухов Р.М. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Из акта медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 0891570, прошедшего поверку 30 ноября 2020 года, следует, что в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 39 мг/л, результаты повторного исследования - 0, 38 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Обухова Р.М. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатах исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Обухова Р.М. от управления транспортным средством не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как согласно материалам дела меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Обухова Р.М. с применением видеозаписи, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ участие понятых не требовалось.

Ссылки в жалобе на то, что в судебное заседание не вызвались сотрудников ГИБДД для их допроса, не истребована видеозапись из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, опровергаются материалами дела. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что сотрудники ГИБДД вызывались в судебное заседание, не явились, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела. Повторного ходатайства о вызове сотрудников ГИБДД, а также отложении рассмотрения дела защитником Обухова Р.М. заявлено не было. Ходатайство об истребовании видеозаписи из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что перед проведением освидетельствования сотрудник ГИБДД предоставил мундштук в негерметичной упаковке и производил вскрытие собственными руками, опровергаются видеозаписью, а также не имеют правового значения, поскольку состояние алкогольного опьянения Обухова Р.М. установлено актом медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с участием Обухова Р.М, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Обухову Р.М. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе а также подтверждается видеозаписью.

Всем составленным в отношении Обухова Р.М. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Обухова Р.М.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Обухова Р.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Обухову Р.М. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Обухова Р.М, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова Руслана Михайловича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев