Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2491/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Банк ВТБ (публичного акционерного общества) Гафурова Ш.Г. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банк ВТБ (публичного акционерного общества),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 28 февраля 2022 года, юридическое лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Гафуров Ш.Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 годаN 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 N 12 в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 10 Постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 N 12 (в редакции на момент спорных правоотношений) организациям и индивидуальным предпринимателям выполнять, в том числе решения оперативных штабов.

Решением областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Курганской области от 10 июня 2020 года N 34 утвержден общий порядок работы организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей по соблюдению санитарно-противоэпидемических требований (далее - Общий порядок работы)

Пунктом 2 Общего порядка работы организациям и индивидуальным предпринимателям предписано проведение ежедневного перед началом смены инструктажа по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора, Минздрава, Минтруда с регистрацией проведенного инструктажа в журнале.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2021 года в 16:57 часов при проверке операционного офиса Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д.28, установлено, что в нарушение пункта 2 Общего порядка работы, отсутствует журнал проведения инструктажа сотрудников по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Банк ВТБ (ПАО) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

С выводами судьи городского суда согласился судья областного суда.

Между тем, решение судьи областного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений частей 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Защитником в жалобе на постановление приводились доводы о недоказанности вмененного протоколом события административного правонарушения представленными доказательствами, о ненадлежащим образом проведенной проверке, в том числе указывалось о том, что журнал инструктажа, отсутствие которого вменено обществу, фактически имелся, но не истребовался.

Надлежащей оценки данный довод, касающийся имеющих значение обстоятельств, не получил.

В ходе рассмотрения дела и рассмотрения жалобы на постановление судьи пришли к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения протоколом об административном правонарушении, фотоматериалов, другими доказательствами.

Стороной защиты в материалы дела в опровержение вмененного нарушения представлена копия журнала инструктажа, с имеющимися в нем сведениями на спорную дату.

При этом представленные в материалы дела фотоматериалы (л.д.19, 20), на которые ссылаются судьи, не подтверждают наличие конкретного нарушения в виде отсутствия журнала инструктажа, касаются иных обстоятельств.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства должны содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение (в том числе о событии административного правонарушения и виновности лица), кроме того, должны быть получены с соблюдением требований закона.

Из материалов дела не следует, что в рамках какого контрольного мероприятия проводилась проверка, по результатам которой установлено нарушение. В материалах дела только в протоколе об административном правонарушении, составленном не на месте выявления нарушения, а спустя определенное время, отражено само нарушение (в виде отсутствия журнала инструктажа), указывающее на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных доказательств (например, в виде акта), где было бы зафиксировано нарушение, не представлено, в ходе рассмотрения дело судьями не истребовано. Должностное лицо, проводившее мероприятие, составлявшее протокол, в судебное заседание относительно обстоятельств выявления нарушения не вызывалось, показания, относительно имеющих значение обстоятельств, не получены. Изложенное при наличии представленной копии журнала инструктажа, свидетельствует, что должным образом доводы жалобы на постановление рассмотрены не были, не разрешены вопросы, разрешение которых необходимо (в том числе в части доказанности вины совокупностью надлежащих доказательств) для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку допущенные судьей Курганского областного суда нарушения требований статей 26.2, 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к принятию процессуального решения без надлежащего всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, носят существенный характер, решение судьи Курганского областного суда от 28 февраля 2022 года по жалобе на постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Курганский областной суд на новое рассмотрение жалобы на постановление.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела для исключения каких-либо сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, принять меры для истребования доказательств подтверждающих виновность лица, а также законность получения уже имеющихся доказательств, допросить должностное лицо, участвовавшее в проведении проверки и составившее протокол, дать оценку доводам жалобы, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банк ВТБ (публичного акционерного общества) отменить, дело возвратить в Курганский областной суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова