Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2523/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Казаковой Ксении Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Казаковой Ксении Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года, ИП Казакова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе Казакова К.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1); декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).

Согласно части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ИП Казакова К.А, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", нарушила установленный срок (до 24 мая 2021 года) предоставления декларации о сделке с древесиной по договору купли-продажи N 71 от 17 мая 2021 года в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, предоставив ее 29 мая 2021 года, чем нарушила части 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Казаковой К.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в постановлении мирового судьи неверных реквизитов протокола по делу об административном правонарушении со ссылкой на листы дела объективно свидетельствует о допущенной технической ошибке, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Утверждение о том, что Казакова К.А. не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела и правомерно отклонено судьей городского суда с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Казаковой К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Казаковой К.А. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие конкретного вреда, не наступление общественно опасных последствий, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

Право Казаковой К.А на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы о том, что мировым судьей рассмотрение нескольких дел в отношении Казаковой К.А. было назначено на одно время, не свидетельствуют о нарушении права на защиту, поскольку не опровергают факт уведомления ее о времени и месте судебного заседания. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела судья городского суда правильно отклонил аналогичные доводы заявителя с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Казаковой Ксении Андреевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова