Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-598/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Григорьева Константина Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года, вынесенное в отношении Григорьева Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года, Григорьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев К.А. выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года, ставя вопрос об его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 ноября 2019 года Григорьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 ноября 2019 года. Согласно информации базы данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ Григорьев К.А. лишен права управления транспортными средствами с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2021 года.

Вместе с тем, 13 мая 2021 года в 14 часов 50 минут в районе дома N 135 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени Григорьев К.А, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вышеназванного постановления мирового судьи.

Фактические обстоятельства совершенного Григорьевым К.А. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Действия Григорьева К.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Григорьев К.А. автомобилем не управлял, показания инспектора ГИБДД необоснованно приняты судьями в качестве доказательств по делу, противоречат фактическим обстоятельствам. Данные доводы повторяют возражения заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не опровергают наличие в действиях Григорьева К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Показания сотрудника ДПС "данные изъяты", давшего пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Григорьева К.А. и применения к нему мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ; они, вопреки доводам жалобы, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Ссылки жалобы о наличии неприязненных взаимоотношений с инспектором "данные изъяты". и его заинтересованностью в исходе дела не могут быть приняты во внимание, учитывая, что инспектором административный материал в отношении Григорьева К.А. не составлялся.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи патрульного автомобиля не видно лицо, управлявшее автомобилем, не влияют на законность вынесенных по делу постановления и решения, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Григорьева К.А. в совершении вмененного правонарушения.

Кроме того, обязательная фиксация техническими средствами факта управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, законодательно не предусмотрена.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Аргументы жалобы о необъективном и предвзятом рассмотрении жалобы судьей районного суда подлежат отклонению, как не основанные на доказательствах и не подтверждающиеся материалами дела. Ходатайство стороны защиты о ведении аудиопротоколирования судебного заседания было рассмотрено судьей районного суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 108). Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы.

Постановление о привлечении Григорьева К.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Григорьеву К.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года, вынесенные в отношении Григорьева Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Григорьева К.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов