Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 7У-1456/2022[77-1352/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Иваницкого И.Н, Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Оверченко Г.А, осужденного Сиразетдинова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиразетдинова А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 15 марта 2021 года

Сиразетдинов Александр Ильгизович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимый, осужден за совершение: 22 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор изменен: дополнена его резолютивная часть указанием на то, что вещественные доказательства:

- наркотические средства - уничтожить;

- DVD-R диски и фотоизображения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон "данные изъяты" (imei "данные изъяты" изъятый в ходе личного обыска "данные изъяты" и системный блок персонального компьютера, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - хранить до разрешения их судьбы при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении "данные изъяты"

- мобильный телефон "данные изъяты" (imei "данные изъяты" изъятый 15 июля 2020 г. в ходе личного досмотра Сиразетдинова А.И, - конфисковать.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Сиразетдинова А.И, адвоката Оверченко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Шевниной Т.Ш, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сиразетдинов А.И. признан виновным в совершении двадцати двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Преступления совершены в период с июня 2020 года по 15 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сиразетдинов А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит отменить, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Одновременно с этим просит признать установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и смягчить назначенное наказание.

Утверждает, что его задержание произведено с нарушением закона, ему не разъяснились права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться помощью защитника, в чем он подозревается ему не сообщили. Его личный обыск также произведен незаконно, поскольку на момент задержания уголовное дело не было возбуждено. Указывает, что копию постановления о возбуждении уголовного дела и копию протокола задержания он не получал. Отмечает, что в ходе личного обыска отсутствовал специалист, уполномоченный в соответствии со ст. 164 УПК РФ изымать мобильный телефон. Считает, что действия сотрудников полиции противоречат Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" так как решений на проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий в материалах дела не представлено. Обращает внимание, что его допрос в качестве подозреваемого проведен в ночное время, с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не может являться допустимым доказательством. Оспаривает законность проведенного 15 июля 2020 года обыска в жилище, разрешения суда на производство указанного следственного действия у органов предварительного следствия не было. Считает ошибочным вывод суда о том, что 15 июля 2020 года в жилище "данные изъяты" был произведен осмотр. Фактически был произведен обыск в жилище, поскольку был изъят системный блок.

Полагает, что в материалах дела не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о наличии преступного сговора направленного на сбыт наркотических средств. Факт передачи наркотических средств другим лицам не подтвержден. Его виновность в незаконном сбыте наркотических средств не доказана. На стадии предварительного и судебного следствия не представлено доказательств "бесконтактного сбыта" наркотических средств, переписки в сети "Интернет" с другими соучастниками и сообщений в его телефоне обнаружено не было. Кроме Теплоухова не установлен ни один член организованной группы.

Также не соглашается с выводами суда в части назначенного наказания. Указывает, что судом не был учтен объект посягательства, способ совершения преступления и его роль в совершении преступления. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, положительные характеристики и условия жизни его семьи.

Считает, что судом апелляционной инстанции также не учтено то обстоятельство, что участие в фасовке и помещении наркотических средств в тайники он не принимал, в какую-либо переписку с представителями интернет магазина не вступал, инструкции не получал. Полагает, что судом при апелляционном рассмотрении дела не устранены ошибки допущенные судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона по делу допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Они неразрывно связаны с оценкой вменяемости субъекта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в том числе отнесены обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, указывают на то, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В ходе предварительного расследования у следователя возникли сомнения относительно вменяемости Сиразетдинова А.И, поскольку последний проходил психиатрическое обследование стационарно по направлению военкомата в "данные изъяты"" (т.6, л.д.12) где ему был выставлен диагноз, в связи с которым он в армию призван не был.

Для устранения указанных сомнений следователь посчитал возможным провести психиатрическое освидетельствование обвиняемого, без проведения в отношении него судебной экспертизы.

Однако, такое решение следователя противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, поскольку ставит под сомнение процедуру уголовного судопроизводства (гл. 51 УПК РФ) в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что следователь усомнился во вменяемости Сиразетдинова А.И, однако эти сомнения в установленном законом порядке не устранил и направил уголовное дело для утверждения обвинительного заключения прокурору, а затем оно, в нарушение положений ст.ст. 220, 434, 439 УПК РФ поступило в суд.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Сиразетдинова А.И. нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, при наличии неустраненных сомнений во вменяемости обвиняемого, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу исключена.

Суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанные требования закона не учли, обстоятельства дела, касающиеся психического здоровья подсудимого, оставили без надлежащей проверки.

Исходя из изложенного, обжалуемые приговор и апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора и возвращением уголовного дела прокурору, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности Сиразетдинова А.И. в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия избирает Сиразетдинову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на три месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2021 года в отношении Сиразетдинова Александра Ильгизовича отменить, уголовное дело в отношении Сиразетдинова А.И. возвратить прокурору Ленинского района г. Перми на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Сиразетдинова Александра Ильгизовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца с 31 марта 2022 года по 30 июня 2022 года включительно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи