Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-16245/2021[77-374/2022-(77-6551/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, осужденной Лежневой Ю.В, защитника - адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лежневой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 01 апреля 2021 года и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 30 апреля 2021 года в отношении

Лежневой Юлии Викторовны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты" судимой:

-17 мая 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 марта 2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной 30 июня 2015 года по отбытии наказания;

-15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края по ст. 156 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденной 13 марта 2018 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 месяц 16 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы; постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 07 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 11 дней лишения свободы, освобожденной 18 мая 2018 года по отбытии наказания;

-17 июля 2018 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 16 октября 2020 года на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 05 октября 2020 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы; постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 29 дней лишения свободы, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 июля 2018 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденной Лежневой Ю.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 16 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденной Лежневой Ю.В, адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лежнева Ю.В. осуждена за свершение 25 и 27 января 2021 года в Добрянском районе Пермского края двух краж, то есть тайных хищений денежных средств "данные изъяты" на сумму 13 000 рулей и 3 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденная Лежнева Ю.В. считает приговор и апелляционное постановление вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам за совершение преступлений небольшой и средней тяжести отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении. Утверждает о том, что назначение ей исправительной колонии общего режима не должно быть обусловлено наличием в ее действиях рецидива преступлений и фактом отбывания ранее наказания в местах лишения свободы. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение с соответствующим льготным зачетом времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

В судебном заседании осужденная доводы кассационной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что по предыдущему приговору Добрянского районного суда Пермского края от 17 июля 2018 года ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, которое в последующем заменено на исправительные работы, а затем постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года оставшаяся неотбытой часть - вновь лишением свободы на срок 4 месяца 29 дней лишения свободы. Полагает, что период содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до вынесения оспариваемого приговора подлежит зачету в срок наказания.

В возражениях прокурор г. Добрянка Пермского края Делиев А.Б. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Лежневой Ю.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденной с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Лежнева Ю.В. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Лежнева Ю.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ была тщательно опрошена судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденной было подтверждено.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Лежнева Ю.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав ее виновной в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Лежневой Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Лежневой Ю.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лежневой Ю.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденной Лежневой Ю.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором Лежневой Ю.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В соответствии с положениями данной нормы закона, предусматривающей отбывание лишения свободы лицами, осужденными за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшими лишение свободы, в колониях-поселениях, в том числе установлена возможность для назначения указанным лицам отбывания наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного с приведением мотивов принятого решения в приговоре.

Отвергая соответствующий довод кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия отмечает, что вывод суда о необходимости назначения Лежневой Ю.В. исправительной колонии общего режима является правильным, мотивирован, при принятии решения учтены фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осужденной, которая как справедливо указано в оспариваемом приговоре, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы Лежневой Ю.В. о необходимости зачесть в срок лишения свободы отбытого ею наказания по приговору от 17 июля 2018 года в период с момента вынесения постановления Добрянским районный судом Пермского края - с 26 февраля 2021 года до постановления оспариваемого приговора основаны на неправильном толковании уголовного закона, которым возможность такого зачета при назначении наказания по совокупности приговоров не предусмотрена.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и непременно влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Лежневой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 01 апреля 2021 года и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 30 апреля 2021 года в отношении Лежневой Юлии Викторовны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи