Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-16326/2021[77-376/2022-(77-6553/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, осужденного Лукиных А.И. и его защитника - адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лукиных А.И, потерпевшей "данные изъяты" на приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2021 года в отношении

Лукиных Андрея Игоревича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 02 мая 2017 года):

-03 июня 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором от 14 мая 2015 года, судимость по которому погашена, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок к 2 года 1 месяц, освобожденного по отбытии наказания 13 июня 2017 года;

-10 января 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 03 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 года (неотбытая часть ограничения свободы составляет 2 года 6 месяцев 5 дней), осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Лукиных А.И. под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Лукиных А.И. и адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лукиных А.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в г. Кургане Курганской области 04 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукиных А.И, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом в должной степени не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, добровольное возмещение ей имущественного ущерба и морального вреда, а также состояние его здоровья. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничительные положения ч.ч. 1, 5 ст. 69 УК РФ, считает назначенное наказание незаконным и несправедливым. Обращает внимание на то, что он совершил по неосторожности преступление средней тяжести, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества. Утверждает, что наказание в виде принудительных работ в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, в том числе позволит ему оказывать материальную помощь своей семье. Полагает, что суд имел достаточные основания для применения ст. 64 УК РФ, а также возможность не назначать окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Лукиных А.Н. также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, приводя в обоснование доводы о полном заглаживании им причиненного ей преступлением ущерба, принесении извинений, компенсации морального вреда, достигнутом с ним примирении. Полагает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом не учтены условия жизни их семьи, а именно наличие малолетнего ребенка, а также то, что Лукиных А.И. являлся единственным кормильцем в семье. Настаивает, что отбытое осужденным наказание является достаточным для целей его исправления, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. не находит оснований для ее удовлетворения, считает назначенное наказание справедливым, приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационных жалобах.

Обвинительный приговор в отношении Лукиных А.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Лукиных А.И. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Лукиных А.И. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Лукиных А.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Лукиных А.И. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Лукиных А.И. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лукиных А.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе приведенных в жалобах, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лукиных А.И, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73, УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Лукиных А.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Лукиных А.И. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, судом допущено нарушение, влекущее изменение судебного решения.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2015 года Лукиных А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, он освобожден по отбытии наказания 13 июня 2017 года, то есть судимость погашена 13 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах указание на наличие у Лукиных А.И. судимости по приговору от 14 мая 2015 года должно быть исключено из вводной части оспариваемого приговора.

Вместе с тем, исключая из судебного решения указание на данную судимость, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Лукиных А.И. наказания, которое назначено ему с учетом всех подлежащих учету обстоятельств в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2021 года в отношении Лукиных Андрея Игоревича изменить: исключить указание на судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лукиных А.И, потерпевшей "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи