Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-17401/2021[77-634/2022-(77-6812/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Попова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.С. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении

Попова Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого:

-27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца (снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 07 мая 2018 года, неотбытое дополнительное наказание 4 месяца 10 дней);

-30 октября 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 10 дней; постановлением этого же суда от 28 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца (снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания 21 марта 2020 года), осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 октября 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного Попова А.С. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Попова А.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 11 часов 55 минут 21 января 2020 года до 15 часов 07 минут 22 января 2020 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.С, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Заявляет о формальном учете смягчающих обстоятельств, которые фактически не повлияли на размер наказания. Настаивает на том, что у него не было умысла на причинение смерти "данные изъяты" в подтверждение чему ссылается на отсутствие неприязненных отношений к потерпевшему, оказание ему помощи после нанесения телесных повреждений. Обращает внимание и на то, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение "данные изъяты" С учетом изложенного просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Попову А.С. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Попова А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Эти выводы подтверждены установленной совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями:

-самого осужденного Попов А.С. о том, что по приглашению "данные изъяты" пришел к нему в квартиру, чтобы настроить телевизор, взял с собой спиртное, которое распивал. В какой-то момент "данные изъяты" стал прикасаться к его половым органам, на что он (Попов А.С.) разозлился и стал избивать "данные изъяты" наносил множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям;

-свидетелей "данные изъяты" (отца осужденного и его сожительницы) о том, что ночью позвонил Попов А.С. и сообщил, что избил человека, на что он "данные изъяты" предложил вызвать бригаду скорой помощи. Также осужденный просил дать ему комплект ключей от квартиры, где он проживал;

-свидетеля "данные изъяты" о том, что длительное время она и ее муж "данные изъяты" не могли дозвониться до "данные изъяты" по приезде обнаружили в квартире его труп, множественные следы крови, а также комплект ключей;

-свидетеля "данные изъяты" инспектора уголовно-исполнительной инспекции, пояснившей, что при выезде по месту жительства Попова А.С, состоящего на учете как условно осужденный, заметила у него на руках ссадины и кровь;

-потерпевшего "данные изъяты" об обнаружении трупа "данные изъяты" в квартире.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного виновным.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, явки с повинной, проверки показаний на месте, экспертными заключениями, в том числе о принадлежности обнаруженной на изъятых предметах одежды и смыве с ноги осужденного крови "данные изъяты" изъятых из квартиры погибшего следов пальцев рук - осужденному, обнаружении у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, произведенная в строгом соответствии с положениями УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили признать Попова А.С. виновным в совершении инкриминируемого деяния, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, оснований для квалификации действий осужденного более мягким составом преступления не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Попову А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Попову А.С. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Попову А.С, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о размере компенсации причиненного осужденным морального вреда разрешен в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска не допущено.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Попова А.С. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении Попова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи