Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-17519/2021[77-720/2022-(77-6898/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Колышкиной Е.Д, осужденного Мухаметгалиева Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметгалиева Р. Ф. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2021 года.

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2021 года

Мухаметгалиев Руслан Фидусович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

- 21 марта 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 29 февраля 2016 года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 16 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

- 6 июля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения. Освобожден 5 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 20 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выслушав осужденного Мухаметгалиева Р.Ф, адвоката Колышкиной Е.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Мухаметгалиев Р.Ф. признан виновным в двух преступлениях, связанных с тем, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как указано в приговоре, преступления совершены 26 марта и 14 апреля 2021 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметгалиев Р.Ф, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Одновременно с этим просит отменить апелляционное постановление, поскольку суд в полном объеме не рассмотрел доводы его жалобы, и у него отсутствовала возможность подготовиться к прениям сторон. Кроме того, не соглашается с квалификацией его действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, просит их объединить.

Указывает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в силу сложившихся сложных жизненных обстоятельств был вынужден нарушить возложенные на него обязательства. Отмечает, что места жительства и регистрации не имеет, при освобождении не мог официально трудоустроиться, по причине судимости, работал неофициально. Утверждает, что инспектор по надзору профилактических бесед с ним не проводила, в трудоустройстве не поспособствовала. Кроме того ввела его в заблуждение, под видом протоколов об административном правонарушении, подписывал документы о проведении с ним профилактических бесед.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Воложанин А.В, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судами допущены.

Уголовное дело в отношении Мухаметгалиева Р.Ф. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Мухаметгалиев Р.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права и последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. При этом, суд, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился Мухаметгалиев Р.Ф, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В то же время, придя к верному выводу о подтверждении предъявленного Мухаметгалиеву Р.Ф. обвинения собранными доказательствами и описав в приговоре фактические обстоятельства дела, суд, давая юридическую оценку действиям осужденного, неверно применил уголовный закон.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, и предъявленного осужденному обвинения, объективную сторону двух составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, образовали одни и те же административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которые явились условием для привлечения Мухаметгалиева Р.Ф. к уголовной ответственности в связи с несоблюдением им административного ограничения и привлечением к ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ за совершенные 26 марта и 14 апреля 2021 года правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия Мухаметгалиева Р.Ф были излишне дважды квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и полагает необходимым квалифицировать действия Мухаметгалиева Р.Ф. как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Указанное изменение не ухудшает положения Мухаметгалиева Р.Ф, не нарушает его права на защиту и не влечет признание за ним права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им лишь дана верная юридическая оценка.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на назначение Мухаметгалиеву Р.Ф. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Мухаметгалиеву Р.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учтено раскаяние осужденного в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Мухаметгалиевым Р.Ф. совершено преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления. При этом эта судимость не являлась основанием для установления административного надзора, за несоблюдение ограничений по которому, Мухаметгалиев Р.Ф. привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Не оставлены без внимания при назначении наказания и данные о личности Мухаметгалиева Р.Ф, его отрицательные характеристики по месту жительства, нахождение на учете у врача-нарколога.

Назначенное Мухаметгалиеву Р.Ф. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой в том числе на характер и степень общественной опасности содеянного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении Мухаметгалиева Р.Ф. суд первой инстанции не усмотрел. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Мухаметгалиеву Р.Ф. с учетом положений ч.ч. 1, 2, ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо иных нарушений, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к отмене, изменению судебного решения, не установлено.

Права осужденного, предусмотренные законом, в том числе на участие в прениях сторон, нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2021 года в отношении Мухаметгалиева Руслана Фидусовича изменить.

Исключить указание на назначение Мухаметгалиеву Р.Ф. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Мухаметгалиева Руслана Фидусовича осужденным за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи