Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 7У-1980/2022[77-1562/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Алексеевой Т.А. и осужденного Ужегова Н.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 августа 2021 года в отношении

УЖЕГОВА Николая Анатольевича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ужегов Н.А. признан виновным в совершении 22 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе адвокат Алексеева Т.А. просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что представленными доказательствами не опровергнуты показания осужденного о том, что в результате его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Высказывает предположение, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены при его падении и скатывании по лестнице. Судом не установлено, каким образом потерпевший оказался на площадке между этажами. Показания судебно-медицинского эксперта неполные. Телесные повреждения, свидетельствующие о нанесении ударов ногами, на теле потерпевшего отсутствуют. Считает показания свидетелей "данные изъяты" недостоверными.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебными решениями, приводит доводы, аналогичные доводам защитника, утверждая, что телесные повреждения были причинены потерпевшему при падении. Не согласен с выводами судебно-медицинских экспертиз, считая, что они являются неполными и недостоверными. Полагает, что суд, назначая наказание, не дал надлежащей оценки наличию у него второго ребенка, смерти его матери и инвалидности отца. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ужегова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Ужегова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетелей "данные изъяты" которым осужденный сообщил, что избил человека и не знает, живой он или нет; показаниями свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, подтвержденными в ходе очной ставки с осужденным, согласно которым Ужегов Н.А. в ее присутствии нанес потерпевшему два удара руками в лицо и не менее четырех ударов ногами по голове и телу. "данные изъяты" ударов осужденному не наносил; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля "данные изъяты" показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он нанес потерпевшему два удара в лицо рукой; протоколом осмотра места происшествия и трупа; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа, установившими наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть и механизм образования, а также причину смерти, согласно которым травма, повлекшая смерть потерпевшего, образовалась от не менее четырех ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область лица. Механизм образования повреждений головы, повлекших смерть, исключает вероятность их получения при падении потерпевшего на лестничный марш или плоскую поверхность, расположенную между этажами; заключением биологической судебной экспертизы, установившей наличие крови потерпевшего на правом кроссовке, трико и куртке Ужегова Н.А, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Ужегова Н.А. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ужегова Н.А. в совершении преступления, не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что заключения судебно-медицинских экспертиз не содержат каких-либо неясностей, противоречий и достаточно полно отвечают на поставленные вопросы. Сомнения в обоснованности заключений, правильности выбранных методик проведения экспертиз у судебной коллегии отсутствуют.

Квалификация действий Ужегова Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Вопреки кассационным жалобам, каких-либо неясностей и сомнений относительно обстоятельств совершения Ужеговым Н.А. преступления не имеется. Судом достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены в результате нанесения ему ударов Ужеговым Н.А, а не в результате падения и скатывания по лестнице, что подтверждается показаниями очевидцев, в присутствии которых было совершено преступление, и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Доводы стороны защиты о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Наказание Ужегову Н.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 августа 2021 года в отношении УЖЕГОВА Николая Анатольевича оставить без изменения, а жалобы адвоката Алексеевой Т.А. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи