Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 7У-1981/2022[77-1560/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Осипова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2020 года, которым

Осипов Антон Анатольевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

15 апреля 2010 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 5 декабря 2014 года по отбытии наказания;

25 декабря 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 22 декабря 2017 года по отбытии наказания;

26 июня 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

7 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июня 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 октября 2019 года по отбытии наказания;

осужденный:

14 апреля 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

19 мая 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

9 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 9 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 9 июля 2020 года в период с 14 апреля по 24 ноября 2020 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Осипова А.А, просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Осипов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 19 декабря 2019 года в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не допросил всех участвующих в деле лиц, в том числе экспертов, обосновав свои выводы экспертными заключениями, в частности, заключением N 375, из которого усматривается, что нож не является холодным оружием. Кроме того, указывает, что экспертиза N 481 "д" была проведена с грубыми нарушениями, так как первоначально потерпевшему был поставлен диагноз "непроникающее ранение живота", и лишь через 5 месяцев эксперт установилпроникающее ранение живота с нагноениями брюшной стенки, что стало возможно лишь в результате халатного отношения потерпевшего к своему лечению. Также считает, что данные экспертиз противоречат друг другу, что свидетельствует об их фальсификации, поэтому они не могут быть положены в основу приговора. Обращает внимание, что суд в недостаточной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вины - принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, оказание помощи матери-пенсионеру.

От заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшего "данные изъяты" данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 декабря 2019 года после совместного распития спиртного между Осиповым А.А. и "данные изъяты" в кухне коммунальной квартиры произошла ссора, он сделал Осипову А.А. замечание, в ответ тот его толкнул, а он ударил Осипова А.А. кулаком по лицу. От удара Осипов А.А. упал, затем поднялся, взял в руки нож и пошел на него. Он взял в руку сковороду, но Осипов А.А. успел ударить его ножом в живот, после чего он ушел к себе в комнату и вызвал "Скорую помощь". Свои показания потерпевший подтвердил в ходе следственного эксперимента;

- показания Осипова А.А, полностью признавшего вину в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката дававшего показания, аналогичные показаниям потерпевшего "данные изъяты" подтвердив их также в ходе следственного эксперимента;

- показания свидетеля "данные изъяты" которая в ходе предварительного следствия указывала, что 19 декабря 2019 года в кухне между ней и Осиповым А.А. произошла ссора, в это время на кухню пришел "данные изъяты" и стал за нее заступаться. Она убежала в комнату "данные изъяты" спряталась в шкаф, слышала ссору между "данные изъяты" и Осиповым А.А, после чего "данные изъяты" вернулся в комнату с ранением живота;

- показания свидетеля "данные изъяты" - матери Осипова А.А, пояснившей, что 19 декабря 2019 года ночью она проснулась оттого, что в кухне ругались Осипов А.А. и "данные изъяты" Затем в ссору вмешался сосед "данные изъяты" она услышала, что Осипов А.А. кричал "Брось сковороду", а "данные изъяты" кричал "Брось нож", после чего крики стихли. Она пришла в комнату Осипова А.А, и тот сказал ей, что ударил ножом соседа;

Показания Осипова А.А, потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры "данные изъяты", при котором был изъят нож;

- заключением эксперта N 375 от 3 августа 2020 года, согласно выводам которого изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра изъятого ножа, при котором на нем были обнаружены пятна бурого цвета;

- заключением эксперта N 706 от 30 сентября 2020 года, которым установлено, что на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Исалеева К.Р.;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз N 481 "д" от 12 мая и N 928 "д" от 20 августа 2020 года об имевшихся у "данные изъяты" повреждениях: слепое ранение живота (рана в правой фланковой области), проникающее в брюшную полость, осложнившееся инфицированием раны, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана могла образоваться 19 декабря 2019 года в результате воздействия острого предмета, имело место одно травматическое воздействие.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления и причастности к нему осужденного Осипова А.А. Показания, данные осужденным в ходе предварительного расследования, получены без нарушений требований УПК РФ, в ходе допросов присутствовал защитник, права Осипову А.А. были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний по содержанию протоколов высказано не было. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не имеют противоречий с показаниями осужденного, которые он давал в ходе следствия, также подтверждаются иными материалами дела. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вывод об умышленном характере действий Осипова А.А. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего сделан судом верно, на основании локализации причиненного повреждения (область жизненно-важных органов - живота) и установленных обстоятельств его причинения (нанесения удара острым орудием с достаточной силой, чтобы причинить повреждение в виде проникающего ранения).

Доводы жалобы о противоречивости экспертных заключений судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку противоречий судебно-медицинские экспертизы N 481 "д" от 12 мая 2020 года и N 928 "д" от 20 августа 2020 года как между собой, так и с первичными медицинскими документами, не имеют, проникающий характер ранения был установлен при первоначальном обращении потерпевшего за медицинской помощью. Последующее нагноение раны никак не повлияло на экспертную оценку проникающего слепого ранения живота как причинившего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшего, так и показаниями осужденного. Указанный предмет - кухонный нож, был изъят с места происшествия, осмотрен, по своим свойствам указанный предмет мог причинить повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указание в выводах эксперта о том, что кухонный нож не относится к холодному оружию, на квалификацию действий осужденного не влияет, поскольку действия Осипова А.А. квалифицированы не по признаку применения оружия, а по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, каковым кухонный нож, исходя из его поражающей способности, и является.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное Осипову А.А, отвечает требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья Осипова А.А. и его матери, оказание Осиповым А.А. помощи нетрудоспособной матери.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающим наказание Осипова А.А. обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку ранее Осипов А.А. был осужден дважды за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд правомерно определилОсипову А.А. наказание в виде лишения свободы ввиду его безальтернативности по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Срок назначенного наказания далек от максимального, предусмотренного санкцией статьи, дополнительное наказание не назначено, что свидетельствует об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с наличием существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Так, при применении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции, верно указав на необходимость назначения наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 9 июля 2020 года и на зачет срока наказания, отбытого по данному приговору, не учел, что в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 9 июля 2020 года входит период отбывания наказания по приговорам Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2020 года и от 19 мая 2020 года, начало которого исчисляется не с 14 апреля 2020 года, как указал суд, а с 26 февраля 2020 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, дополнительно указав на необходимость зачета в срок наказания Осипову А.А. срока наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 9 июля 2020 года, в период с 26 февраля 2020 года по 13 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2020 года изменить:

зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 9 июля 2020 года, в период с 26 февраля 2020 года по 13 апреля 2020 года включительно.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи