Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 7У-2301/2022[77-1770/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Карадобри О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиунова А.А. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года в отношении

ТИУНОВА Алексея Анатольевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

- 09 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 145, и. о. мирового судьи N 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 августа 2014 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного условно-досрочно 10 апреля 2018 года на 3 месяца 24 дня, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом в период со 02 июня по 28 августа 2020 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время содержания под стражей 01 июня 2020 года и с 28 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 7850 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из обвинения Тиунова А.А. исключен квалифицирующий признак - "с применением предмета, используемого в качестве оружия";

- обстоятельством, смягчающим наказание, признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;

- в описательно-мотивировочной части определено считать, что отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, определить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ;

- определено считать, что наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- назначенное в виде лишения свободы наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

- определено считать, что в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей;

- с осужденных взыскано солидарно 23550 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на погребение.

Этим же приговором осуждены Неволина Е.А. и Носков П.Г, в отношении которых приговор ранее был обжалован в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Карадобри О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Тиунов А.А, с учетом апелляционного определения, признан виновным в совершении 31 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, группой лиц, умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе осужденный находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что препятствовал соучастникам продолжать избивать потерпевшего. Он помог ему умыться. Не согласен с вменяемым ему в вину количеством ударов, нанесенных "данные изъяты" Он покинул квартиру потерпевшего не в 13 часов 50 минут, а в 13 часов 18 минут и не участвовал в дальнейшем избиении "данные изъяты" Он активно сотрудничал с органом следствия. Просит снизить срок наказания, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верещагинского района Гришин С.А. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

По смыслу уголовного закона при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Как следует из приговора, суд, назначая Тиунову А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначил ему также дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанности и ограничений, приведенных в приговоре.

При этом суд его назначение в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал.

Поскольку суд при назначении Тиунову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по статье, предусматривающей возможность его применения по усмотрению суда, не привел мотивов, послуживших основанием для применения данного наказания, назначенное ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Тиунова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, не могли быть причинены Тиуновым А.А, были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора: показаниями осужденной Неволиной Е.А, согласно которым она принимала участие в избиении потерпевшего; показаниями осужденного Носкова П.Г, согласно которым Тиунов А.А. и Неволина Е.А. наносили потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу. Он также присоединился к их действиям. В его присутствии Неволина Е.А. нанесла потерпевшему удар табуретом по голове; показаниями самого осужденного Тиунова А.А, подтвердившего, что принял участие в избиении потерпевшего, нанеся ему не менее 15 ударов. Носков П.Г. нанес потерпевшему не менее 20 ударов, Неволина Е.А. нанесла не менее 5 ударов; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым осужденные совместно избивали потерпевшего; показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что осужденные избивали потерпевшего в ее присутствии ногами; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений и их тяжесть, а также причину его смерти; заключением судебной экспертизы, согласно которому на олимпийке и шортах Тиунова А.А. обнаружены следы, похожие на кровь, образовавшиеся в результате попадания летевших с ускорением под разными углами частиц при встряхивании какого-либо окровавленного предмета или при нанесении ударных воздействий по окровавленной поверхности.

Кроме того, вина осужденного Тиунова А.А. в совершении преступления подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Тиунова А.А. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Тиунова А.А. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Тиунова А.А, с учетом апелляционного определения, по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судом в ходе проведенного в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и его смерть по неосторожности, были причинены именно осужденными, в том числе Тиуновым А.А.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание в виде лишения свободы Тиунову А.А, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года в отношении ТИУНОВА Алексея Анатольевича изменить: назначенное ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключить.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Тиунова А.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи