Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 7У-2314/2022[77-1706/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием: прокурора Помазкиной О.В, адвоката Лавреновой О.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении

МАМУРКОВА Александра Анатольевича, родившегося "данные изъяты" несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и вступило в силу 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Лавреновой О.Ю, просившей постановление оставить без изменения, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым постановление отменить, суд кассационной инстанции

установил:

в Кунгурский городской суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении Мамуркова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что совершенное преступление направлено против правосудия. Возмещение обвиняемым причинённого ущерба органу внутренних дел не повлекло снижение уровня общественной опасности инкриминируемого ему деяния. В постановлении вывод суда о том, что обвиняемый загладил причиненный вред, не мотивирован. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о мерах, направленных на возмещение ущерба "данные изъяты" в отношении которой от обвиняемого поступило сообщение о преступлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Мамуркова А.А. судом первой инстанции не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого обвиняется Мамурков А.А, направлено против правосудия. Не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Возмещение обвиняемым ущерба в размере 2208 рублей 24 копеек МО МВД России "Кунгурский" само по себе не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Мамуркова А.А. законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности содеянного.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В постановлении вывод о том, что Мамурков А.А, возместив траты, понесенные МО МВД России "Кунгурский", загладил причиненный преступлением вред, не мотивирован.

Поскольку неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя повлекло необоснованное освобождение Мамуркова А.А. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд кассационной инстанции считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Мамуркова А.А, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении МАМУРКОВА Александра Анатольевича отменить.

Уголовное дело в отношении Мамуркова А.А. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий