Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2336/2022[77-1679/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, защитника - адвоката Хамидулиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хамидулиной Е.В. в интересах осуждённой Черешковой Л.В. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении

ЧЕРЕШКОВОЙ Любови Вячеславовны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданки "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 09 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Черешковой Л.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 261 292 рубля.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и аресте имущества.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части (лист 7, последний абзац) постановлено указать верные данные свидетеля "данные изъяты"

в описательно-мотивировочной части (лист 6 первый абзац сверху) постановлено исключить слово "копией", указав верное "трудовым договором б/н от 15 января 2020 года между "данные изъяты" и Черешковой Л.В.". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Хамидулиной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Черешкова Л.В. осуждена за присвоение, то есть хищение имущества "данные изъяты" вверенного Черешковой Л.В, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 января по 07 октября 2020 года в д.Кугалы Чебаркульского района Челябинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Хамидулина Е.В. не соглашается с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить, уголовное дело вернуть прокурору. В обоснование указывает, что суд первой инстанции в основу приговора положил признательные показания Черешковой Л.В, данные ею в ходе предварительного следствия, которые, по мнению защиты, не могут являться доказательством ее вины. Считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств виновности Черешковой Л.В. в инкриминируемом преступлении; в трудовом договоре отсутствует условие о том, что Черешкова Л.В. являлась материально ответственным лицом; товары и денежные средства при поступлении на работу под отчет не принимала, акт инвентаризации не составлялся. Обращает внимание, что в процессе ее деятельности, кроме нее самой, обязанности продавца исполняли "данные изъяты" и ее свекровь; товарно-материальные ценности получали не только Черешкова Л.В, но и сама "данные изъяты" ее свекровь и соседка "данные изъяты" которая сотрудником магазина не являлась; первичные документы о приемке товара не содержат подписей Черешковой Л.В. Считает, что ущерб на сумму 261 292 рубля установлен на основании доказательств, которые противоречат друг другу; в актах ревизии указан размер недостачи 262 292 рубля; экспертиза фактически проводилась на основании книги учета, сведения в которую вносились потерпевшей, документами бухгалтерского учета указанные сведения не подтверждены, на экспертизу не представлялись, при этом экспертом установлено, что сумма расхождения между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей составила 257 481 рубль, сумма расхождения между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе составила 8 170 рублей.

Отмечает, что сама потерпевшая подтвердила, что ранее каждый месяц проводила ревизию, недостачи товара не выявляла; 07 октября 2020 года ревизию проводила ее знакомая, которая использовала другую формулу расчета, метод проведения ревизии "данные изъяты" объяснить не могла. В связи с чем сторона полагает, что ущерб на указанную сумму не установлен и не подтвержден. Кроме того, ставит под сомнение квалификацию действий осуждённой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Черешковой Л.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённой в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самой Черешковой Л.В. на предварительном следствии о том, что она с января 2020 года работала продавцом в магазине "Всё для всех", договор был заключен ею с "данные изъяты" согласно договору несла полную материальную ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей, денежных средств; в связи с нехваткой денежных средств на личные нужды она решилабрать деньги из кассы магазина; делала это регулярно из кассы суммами от 1000 до 5000 рублей, в ходе ежемесячных ревизий, проводимых "данные изъяты" недостача не выявлялась; в октябре 2020 года хозяйка магазина провела ревизию со специалистом и местной жительницей "данные изъяты" в качестве наблюдателя, была выявлена недостача за сентябрь 2020 года в размере 58 000 рублей, при перерасчете прежних ревизий обнаружена недостача в размере 261 292 рублей; она сообщила, что брала деньги из кассы и согласилась с результатами ревизии, написала расписку "данные изъяты" обещала возместить ущерб;

показания потерпевшей "данные изъяты" из которых следует, что Черешковой Л.В. были похищены денежные средства на общую сумму 261 292 рубля, это стало возможным, так как виновная являлась на основании соответствующего договора продавцом в магазине "Всё для всех", данное имущество было вверено ей, в трудовом договоре были указаны обязанности продавца и его ответственность за сохранность денежных средств и товарно-материальных ценностей; 07 октября 2020 года она (потерпевшая) вместе со знакомым товароведом "данные изъяты" и местной жительницей "данные изъяты" в присутствии Черешковой Л.В. провели ревизию, была выявлена недостача; также был произведен перерасчет по предыдущим актам ревизий за прошедшие месяцы работы Черешковой Л.В.; затем в присутствии "данные изъяты" она рассказала, что брала из выручки деньги различными суммами, не оспаривала сумму недостачи, написала расписку, что возместит ущерб частями, однако никаких выплат от неё не поступало;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым она является экономистом, занимается проведением ревизий, по просьбе "данные изъяты" в октябре 2020 года она проводила ревизию в ее магазине, была установлена недостача; при проведении "данные изъяты" ранее ревизий расчеты были неверными, размер недостачи увеличивался каждый месяц, сумма недостачи была 261 292 рубля, Черешкова Л.В. с указанной суммой согласилась и написала расписку;

показания свидетеля "данные изъяты" которая пояснила, что принимала участие в ревизии 07 октября 2020 года в магазине "Все для всех"; Черешкова Л.В. после выявления недостачи сообщила, что брала из кассы денежные средства, обещала отдать долг, написала добровольно расписку;

показания свидетеля "данные изъяты" а также на письменные доказательства: заключение эксперта N95 от 20 августа 2021 года, трудовой договор, акты инвентаризации наличных денежных средств и иных ценностей, расписка Черешковой Л.В. о согласии с результатами ревизии, сумме недостачи и обязательстве возврата денежных средств, содержание которых изложено в приговоре.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая показания осуждённой на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора Черешковой Л.В. потерпевшей и свидетелями, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Черешкову Л.В. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Учитывая, что виновность Черешковой Л.В. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что она не являлась материально ответственным лицом, денежные средства и материальные ценности ей не вверялись, при этом сумма ущерба не установлена и никакими объективными данными не подтверждена, а также о том, что у потерпевшей "данные изъяты" имелись нарушения при ведении бухгалтерского учета, то есть фактически об отсутствии в действиях осуждённой состава преступления, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств не поступило. Нарушения права на защиту осуждённой не допущено.

Наказание Черешковой Л.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черешковой Л.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Черешковой Л.В, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Хамидулиной Е.В. в интересах осуждённой Черешковой Л.В. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении ЧЕРЕШКОВОЙ Любови Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи