Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 7У-2609/2022[77-1990/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвокатов Лепехина А.Г, Чикрия А.Л.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кирьянова С.В, Лихачёва К.Э. и Романова А.Г. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 09 июля 2021 года в отношении

КИРЬЯНОВА Сергея Вячеславовича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 286 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год за каждое, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ЛИХАЧЁВА Кирилла Эдуардовича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

РОМАНОВА Анатолия Геннадьевича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок, 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором осуждена Кудряшова О.В, в отношении которой приговор в кассационном порядке сторонами не обжалован.

В апелляционном порядке приговор изменен в части уточнения года рождения Кирьянова С.В.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвокатов Лепехина А.Г, Чикрия А.Л, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кирьянов С.В, являвшийся оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции "данные изъяты" и Романов А.Г, являвшийся заместителем начальника оперативного отдела ФКУ Следственный изолятор "данные изъяты" признаны виновными в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, причинивших тяжкие последствия.

Они же, а также Лихачёв К.Э, являвшийся старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ Следственный изолятор "данные изъяты", признаны виновными в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Кирьянов С.В. признан виновным в пособничестве в фальсификации доказательств по уголовному делу, повлекшей тяжкие последствия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кирьянов С.В. просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что "данные изъяты" совершили преступления, о которых сообщили в явках с повинной, что подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "Прослушивания телефонных переговоров", показаниями свидетелей "данные изъяты" осужденной Кудряшовой (выборочно приводит их). Предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, о чем свидетельствует нежелание органов следствия и суда исследовать дела оперативного учета. Решения о прекращении уголовного преследования "данные изъяты" являются незаконными. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки соответствующим доводам стороны защиты. Представленные доказательства оценены судами с нарушением уголовно-процессуального закона. Доказательства того, что он передавал "данные изъяты" запрещенные для хранения в следственном изоляторе предметы, отсутствуют. Описание инкриминируемых ему преступных деяний не соответствует положениям ст. ст. 73, 307 УПК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, является не конкретизированным. Обвинительное заключение не соответствует положениям ст. 220 УПК РФ, что препятствовало постановлению приговора или вынесению иного решения суда. Приводит показания "данные изъяты" анализируя которые, приходит к выводу, что они не подтверждают его вину в совершении преступлений. Считает, что выводы судов основаны на предположениях. Доводы стороны защиты были немотивированно ими отвергнуты. Он не обладал полномочиями по облегчению условий содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Соответствующие выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Он не склонял осужденных к написанию явок с повинной. Это была их инициатива. Выводы судов в данной части противоречивы. Правдивость показаний "данные изъяты" не проверялась.

Выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суды не дали оценки видеозаписи объяснений "данные изъяты" Находит действия сотрудников ФСБ в отношении него провокационными, чему также судами не дано никакой оценки.

В кассационной жалобе осужденный Лихачёв К.Э. просит судебные акты отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Кирьянова С.В, а также указывает, что Шуканов В.С. оговорил его под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые принудили его к даче "нужных" им показаний, что подтверждается самим потерпевшим, а также показаниями свидетелей "данные изъяты" Ссылается на то, что суд не дал оценки показаниям указанных лиц, а также показаниям свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный Романов А.Г. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки показаниям свидетелей "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" осужденной Кудряшовой О.В, а также его показаниям. Приводит доводы, аналогичные доводам жалоб других осужденных.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Кирьянова С.В, Лихачёва К.Э. и Романова А.Г. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденных были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора.

Виновность осужденных в совершении вышеуказанных преступлений достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного Кирьянова С.В. в судебном заседании, не отрицавшего факт получения им от "данные изъяты" явок с повинной под обещанием передачи осужденным дрожжей, сим-карт, зарядного устройства и иных предметов, а также предоставления работникам СИЗО сведений об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями осужденного Кирьянова С.В. в ходе досудебного производства по делу, согласно которым он передавал осужденному "данные изъяты" сим-карты и зарядное устройство для телефона, а также давал Романову А.Г. и Лихачеву К.Э. фабулы совершенных преступлений, копии протоколов осмотров места происшествия, допросов потерпевших. "данные изъяты" сообщали ему, что не совершали ряд преступлений, по которым написали явки с повинной. По просьбе Лихачёва К.Э. он подбирал для "данные изъяты" преступления, которые тот не совершал. Лихачёвым К.Э. впоследствии были получены явки с повинной от "данные изъяты" показаниями Лихачёва К.Э. в ходе досудебного производства по делу, согласно которым он предложил Кирьянову С.В. подобрать для "данные изъяты" дела о преступлениях, которые тот не совершал. Последний хотел остаться в СИЗО, поэтому был готов написать явки с повинной.

Впоследствии "данные изъяты" по его просьбе написал 2 явки с повинной; показаниями осужденной Кудряшовой О.В, подтвердившей сообщение ей Кирьяновым С.В. личных сведений "данные изъяты" А также информации о продаже ему "данные изъяты" похищенного имущества, что помогло ей сфальсифицировать доказательства по уголовному делу; показаниями свидетеля "данные изъяты" которому "данные изъяты" сообщил о написании явок с повинной, так как Кирьянов С.В. приносил ему в следственный изолятор сим-карты, кофе, чай и сигареты; показаниями свидетеля "данные изъяты" покупавшей сим-карты по просьбе матери "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" которой "данные изъяты" сообщил, что написал явки с повинной по просьбе Кирьянова С.В, рассказавшего ему обстоятельства совершенных преступлений и записавшего адреса. Взамен Кирьянов С.В. обещал ему сигареты и сим-карты. При проверке показаний на месте "данные изъяты" не смог указать места совершения преступлений; показаниями свидетеля "данные изъяты" передававшей Кирьянову С.В. сим-карту и наушники для своего сына, со слов которого ей стало известно, что он "берет на себя дела" за определенные услуги; показаниями потерпевшего "данные изъяты" подтвердившего факт написания явок с повинной за сигареты под диктовку Романова А.Г. и Кирьянова С.В.; показаниями потерпевшего "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, подтвердившего, что он предложил Лихачёву К.Э. написать явки с повинной по преступлениям, которых не совершал. Последний организовал ему встречу с Кирьяновым С.В, который передал ему сигареты, чай и конфеты. Явки с повинной были написаны под диктовку Лихачёва К.Э.; показаниями свидетеля "данные изъяты" которому потерпевший "данные изъяты" сообщил, что готов написать явки с повинной по преступлениям, которых не совершал за чай, сигареты и средства связи; показаниями свидетеля "данные изъяты" которому Кирьянов С.В. сообщил о наличии у него человека, готового рассказать о ряде преступлений.

При этом Кирьянов С.В. интересовался, сколько уголовных дел он готов закончить из ранее нераскрытых; показаниями свидетеля "данные изъяты" который по просьбе Кирьянова С.В. согласился подписать чистый бланк протокола допроса свидетеля. При этом осужденный просил его подтвердить в суде, что он пил спиртное с "данные изъяты"; показаниями свидетеля "данные изъяты" подписавшей чистые бланки протоколов допросов по просьбе Кирьянова С.В.; показаниями свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, согласно которым "данные изъяты" сообщил ему, что написал явки с повинной по преступлениям, которых не совершал; показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что получал от Кирьянова С.В. деньги за лжесвидетельствование; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым Кирьянов С.В. просил его дать ложные показания; показаниями свидетеля "данные изъяты" содержащегося в СИЗО-4, подтвердившего, что оперуполномоченные изолятора предлагали осужденным и следственно - арестованным взять на себя преступления, которые они не совершали, за сигареты, чай, сотовые телефоны и сим-карты. Ему лично это предлагал сделать Романов А.Г.

Кроме того, вина осужденных в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, в том числе копиями материалов уголовных дел в отношении "данные изъяты" аудиозаписями телефонных переговоров осужденных, согласно которым они вступили между собой в сговор на получение у лиц, содержащихся в СИЗО, явок с повинной по преступлениям, которые ими не совершались, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, положенным в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора осужденных у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Кирьянова С.В, Лихачёва К.Э. и Романова А.Г. в совершении преступлений, не установлены.

Доводы стороны защиты об обвинительном уклоне предварительного и судебного следствия являются надуманными. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, не высказывая свое мнение о представленных сторонами доказательствах и не делая выводов о виновности осужденных, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Квалификация действий Кирьянова С.В. по п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 (2 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, Лихачёва К.Э. по ч. 1 ст. 286 УК РФ и Романова А.Г. по п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Доводы кассационных жалоб, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда первой инстанции оспариваются защитой исключительно путем переоценки в выгодную для осужденных сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений. Признаков фальсификации доказательств, провокации совершения преступлений судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка. Судами первой и второй инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании дел оперативного учета, которые велись в отношении "данные изъяты" поскольку обстоятельства, об исследовании которых ходатайствовали осужденные и их защитники, выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ.

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого осужденные имели возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Наказание Кирьянову С.В, Лихачёву К.Э. и Романову А.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личностей виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 09 июля 2021 года в отношении КИРЬЯНОВА Сергея Вячеславовича, ЛИХАЧЁВА Кирилла Эдуардовича и РОМАНОВА Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи