Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2615/2022[77-1772/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Комарских Г.И, защитника-адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Комарских Геннадия Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г.Озерска Челябинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Озерского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года в отношении

КОМАРСКИХ Геннадия Ивановича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

07 октября 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 31 декабря 2020 года, штраф не оплачен, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 07 октября 2020 года (в виде штрафа в размере 10 000 рублей), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Комарских Г.И. и защитника-адвоката Гильманшина Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

Комарских Г.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено 11 мая 2021 года в г.Озерске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Комарских Г.И, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, а также в части стоимости похищенного имущества. Просит учесть, что является инвалидом "данные изъяты", на учете у нарколога не состоит, до заключения его под стражу имел постоянное место жительства, состоит в браке, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Д.А. Ситников просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Комарских Г.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Согласно протоколу судебного заседания Комарских Г.И. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судом относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник осуждённого не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Комарских Г.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

При этом по смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Комарских Г.И. согласился с ним также в части квалификации его действий и размера ущерба, который причинен преступлением. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Комарских Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Комарских Г.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья осуждённого не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Комарских Г.И, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Комарских Г.И, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Комарских Геннадия Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г.Озерска Челябинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Озерского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года в отношении КОМАРСКИХ Геннадия Ивановича оставить без удовлетворения.

Судья