Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 7У-262/2022-(7У-17652/2021)[77-1004/2022]

кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Филиппова А.П, адвоката Кустикова М.Г, осужденной Мажоровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мажоровой А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 9 марта 2021 года.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2020 года

Мажорова Анна Александровна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимая:

- 22 мая 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 31 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 19 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 19 мая 2020 года и приговору от 17 июня 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления, совершенные 4 июля 2020 года, 19 июля 2020 года, 16 августа 2020 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 мая 2020 года и приговору от 17 июня 2020 года, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные 14 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года, 7 марта 2020 года, 10 марта 2020 года, 11 марта 2020 года назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденной Мажоровой А.А, адвоката Кустикова М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мажорова А.А. признана виновной и осуждена:

- за совершенное 5 марта 2020 года, мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 832 рубля 98 копеек;

- за два совершенных 7 и 10 марта 2020 года, мелких хищения чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 2 420 рублей 99 копеек и 1 148 рублей 48 копеек;

- за покушение 11 марта 2020 года на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 2 858 рублей 77 копеек;

- за совершенное 14 декабря 2020 года, мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 369 рублей 20 копеек;

- за совершенное 4 июля 2020 года, мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 1 464 рубля 84 копейки;

- за совершенное 19 июля 2020 года тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 3 918 рублей 87 копеек;

- за совершенное 16 августа 2020 года тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 13 656 рублей 21 копейку;

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мажорова А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, просит их изменить, снизить срок и изменить вид назначенного наказания.

В обоснование указывает, что судом не дано надлежащей оценки всем установленным смягчающим наказание обстоятельствам, в должной мере не мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, признано и учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия. Кроме того, считает, что судом необоснованно не применены в отношении нее положения ст. 82 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А, также не соглашается с состоявшимися в отношении Мажоровой А.А. судебными решениями, просит их изменить, определить местом отбывания назначенного Мажоровой А.А. наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение. Кроме того, просит на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 8 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В обоснование, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Считает, что вывод суда первой инстанции о назначении Мажоровой А.А. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован. Кроме того, полагает, что поскольку Мажорова А.А. осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, назначение ей исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не основано на положениях закона.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом по смыслу положений ч.ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств, в том числе доказательств, исследованных самим судом апелляционной инстанции.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не выполнены.

Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции стороной защиты ставился вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденной наказания.

Данные доводы адвоката и осужденной изложены в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако ответа на них судом апелляционной инстанции не дано, решения по ним не принято.

В своем постановлении суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на то, что действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание является справедливым, правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом выполнены в соответствии с требованием уголовного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не высказал суждений и не принял каких-либо решений по всем доводам стороны защиты, оставив их, по существу, без проверки и разрешения, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, которое повлияло на исход дела.

Данное нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Принимая такое решение об отмене апелляционного постановления по процессуальным основаниям, суд не оценивает доводы кассационных жалобы и представления о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции приговора, поскольку эти доводы подлежат судебной проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать всестороннюю оценку доводам жалобы осужденной и представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное постановление Челябинского областного суда от 9 марта 2021 года в отношении Мажоровой Анны Александровны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд, но в ином составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.