Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 7У-2819/2022[77-1812/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Голубенковой Е.В, защитника-адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 30 июня 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года в отношении

ШАРХИМУЛЛИНА Ленара Фаритовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", осуждённого:

18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, осуждённого по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 18 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить апелляционное постановление, адвоката Зараменских Е.Ю, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Шархимуллин Л.Ф. осужден за две угрозы убийством "данные изъяты" при наличии у нее оснований опасаться этих угроз; он же осужден за причинение ей физических страданий путем систематического нанесения побоев.

Преступления совершены 19 марта, в период с 03 по 04 апреля 2021 года, а также в период с января 2021 года по 28 марта 2021 года в Октябрьском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г. не соглашается с принятыми судебными решениями, просит отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер наказания, назначенного осуждённому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательное наказание, подлежащее отбытию в соответствии со ст.ст. 69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. По смыслу ст. 53 УК РФ установление в приговоре ограничений и возложение обязанности на осуждённого является обязательным, иначе данный вид наказания нельзя считать назначенным. Суд первой инстанции, при назначении Шархимуллину Л.Ф. в качестве основного вида наказания ограничения свободы сроком 10 месяцев за каждое преступление, не установилпредусмотренных законом обязательных ограничений и обязанности по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ; данные ограничения были определены судом только после назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, считает, что судом первой инстанции фактически не назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом указанный факт оставлен без внимания судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Виновность в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты", "данные изъяты" содержание которых отражено в приговоре, а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий Шархимуллина Л.Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 117 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены не просто существенные нарушения, а повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69 - 70 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Так, суд пришел к выводу о необходимости назначения Шархимуллину Л.Ф. за каждое преступление основного наказания в виде ограничения свободы, о чем указал в приговоре.

Однако судом не учтено, что по смыслу ст. 53 УК РФ сущностным элементом ограничения свободы как основного или дополнительного наказания является установление ограничений и возложение обязанности, предусмотренных данной нормой закона.

Таким образом, установление в приговоре ограничений и возложение обязанности на осуждённого является обязательным, в противном случае данный вид наказания нельзя считать назначенным.

Суд первой инстанции установилограничения и возложил обязанность на осуждённого лишь при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ этого не сделал, что не соответствует вышеприведенным положениям закона.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на наказание, подлежащее отбытию, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого.

Аналогичные доводы были заявлены в представлении прокурора и суду апелляционной инстанции, который их отклонил, указав, что наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом сослался на п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Однако с этими выводами предыдущей судебной инстанции согласиться нельзя по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года в отношении ШАРХИМУЛЛИНА Ленара Фаритовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий