Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 7У-2837/2022[77-2021/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Литвинова В.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литвинова В.М. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении

ЛИТВИНОВА Владимира Михайловича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения затрат на погребение - 70 459 рублей 48 копеек; в счет возмещения расходов на памятник - 30 190 рублей; в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Литвинова В.М, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Литвинов В.М. признан виновным в совершении в период с 21 по 23 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на поставленный потерпевшему 22 июня 2020 года в городской больнице г. Верхний Тагил диагноз - "данные изъяты" заявляет, что у него, после нанесения побоев 21 июня 2020 года, не было выявлено телесных повреждений, создающих опасность для жизни и здоровья. В связи с этим находит необоснованными выводы суда о том, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него возник 21 июня 2020 года. Указывает, что факт причинения им телесных повреждений потерпевшему 23 июня 2020 года ничем кроме его собственных показаний, от которых он отказался, не подтверждается. Утверждает, что оговорил себя в ходе досудебного производства по делу под давлением адвоката и следователя. Заявляет, что к избиению потерпевшего причастны несовершеннолетние, о чем при жизни заявлял сам "данные изъяты" либо иные лица. Он не наносил ударов потерпевшему 23 июня 2020 года, обнаружил его лежащим у дома. Находит проведенное предварительное следствие неполным. Выражает несогласие с выводами суда относительно состояния его психического здоровья. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кировград Титов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Литвинова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Литвинова В.М. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, согласно которым 21 июня 2020 года он нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, от которого тот упал. Затем он склонился над потерпевшим и стал наносить ему удары в область лица (всего не менее трех). 23 июня 2020 года в ночное время, встретив потерпевшего на улице, он решилеще раз избить его. Он нанес "данные изъяты" удар в лицо, не менее трех ударов в область затылка. Бил сверху вниз, как бы втаптывая голову, а когда потерпевший перестал издавать звуки, попытался привести его в чувство, ударив несколько раз кулаком в голову; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым осужденный 21 июня 2020 года наносил в ее присутствии удары руками потерпевшему по лицу и телу, сбил последнего с ног, после чего стал наносить ему удары ногами по голове и телу, всего не менее десяти; показаниями свидетеля "данные изъяты" слышавшего шум драки между осужденным и потерпевшим, голос его матери, которая пыталась остановить Литвинова В.М, а также звук падения; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, согласно которым ее муж, придя 23 июня 2020 года в ночное время домой, сообщил ей, что встретил у подъезда потерпевшего, которого ударил пару раз; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, установившим наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть и механизм образования, а также причину смерти; заключением биологической судебной экспертизы, установившей наличие крови потерпевшего на брюках, кроссовках и кофте осужденного, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Литвинова В.М. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Доказательства представлены стороной обвинения в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Литвинова В.М. в совершении преступления, не установлены.

Основания полагать, что осужденный оговорил себя, отсутствуют. Следственные действия с участием осужденного в ходе досудебного производства по делу производились с участием адвоката. Его доводы о том, что показания он давал под давлением адвоката и следователя, никакими объективными доказательствами не подтверждены, имеют своей целью опорочить полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства.

Квалификация действий Литвинова В.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Вопреки кассационной жалобе, каких-либо неясностей и сомнений относительно обстоятельств совершения Литвиновым В.М. преступления не имеется. Судом достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены в результате нанесения ему ударов Литвиновым В.М, что подтверждается показаниями очевидцев, в присутствии которых было совершено преступление, самого осужденного в ходе досудебного производства по делу и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" перелом челюсти, причиненный потерпевшему 21 июня 2020 года, оказал влияние на течение черепно-мозговой травмы, поскольку каждое последующее телесное повреждение, причиненное в область головы, усугубляло действие предыдущего повреждения. Нанесенные потерпевшему 21 и 23 июня 2020 года удары представляют собой единый комплекс механической травмы головы, которая явилась причиной смерти.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Литвинова В.М, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Нанося потерпевшему удары руками и ногами в голову, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены последнему иными лицами, не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом. Вопреки кассационной жалобе из показаний потерпевшей и свидетелей "данные изъяты" следует, что "данные изъяты" не помнил, кто его избивал 21 июня 2020 года.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, квалифицировав действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав в описании преступного деяния, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, суд в описательно-мотивировочной части указал, что осужденный безразлично относился к смерти "данные изъяты" что является признаком косвенного умысла при умышленном преступлении.

В связи с чем приговор и апелляционное определение в данной части подлежат изменению, внесение которого не является основанием для смягчения наказания, поскольку Литвинову В.М. не инкриминировалось умышленное причинение смерти потерпевшему.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не находит.

Наказание Литвинову В.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья осужденного не имеется. Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении ЛИТВИНОВА Владимира Михайловича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Литвинов В.М. безразлично относился к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти "данные изъяты"

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи